Forum SARA

Ca bouge un peu mais mais de manière désordonnée, chacun cherchant son petit avantage :
- Les élus ardéchois recherchent la connexion à la Vallée du Rhône. Ils ont obtenu péniblement la déviation du Teil. Pour utile qu'elle soit, cette déviation n'est optimisée qu'au niveau financier puisque le scénario le moins coûteux (et le moins utile, via le Nord) a été retenu. La connexion à l'A7 restera déficiente en l'absence de barreau dédié et d'autant plus qu'il faudra toujours emprunter la mauvaise rocade de Montélimar (2 voies, pléthore de feux et giratoires nuisibles). Les habitants de Viviers en savent quelque chose puisque le trafic A7-Sud - Aubenas continuera pendant longtemps de traverser leur village.
- Les élus drômois recherchent des échangeurs sur l'A7 qu'ils ont d'autant plus obtenu que leur coût n'est pas si élevé. Leurs choix sont douteux : un échangeur à Saint-Paul-Trois-Châteaux (pas si mal desservi actuellement)... mais pas à l'Est de Montélimar où il y a un vrai problème ! Si la déviation de Loriol-Livron va aboutir dans la douleur avec l'appui décisif de la région (et avec des caractéristiques à peine acceptables vu le trafic) et si l'affreux diffuseur des Couleures au Nord de Valence va être enfin dénivelé, les autres points noirs sont en rade : bouclage du contournement de Valence + grand contournement, achèvement du contournement de Montélimar...

L'Etat a perdu toute vision d'ensemble : sa seule priorité est d'imposer des mesures contraignantes pour les automobilistes sans alternative tout en dépensant le moins possible. Si vous lisez le bilan du débat du VRAL qui a 15 ans tout pile, vous verrez la très longue liste de ses renoncements. Ce n'est pas comme si la Vallée du Rhône était un corridor essentiel du pays.

https://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-vral/d ... 4-vral.pdf

Il suffit de voir ce qui a été fait (rendons à César...) :
Plan d’action publique national « transport, urbanisme, effet de serre », etc. Fait, car peu coûteux. Heureusement que le parc automobile va se décarboner pour rattraper le coup.
L’élargissement des autoroutes A7 et A9 n’est pas retenu. Un point de rendez vous est fixé dans cinq ans Toujours la solution du sous-investissement... On attend toujours le point de rdv !
lancement des contournement de Nîmes et Montpellier en 2008 Projet déjà bien engagé à l'époque et réalisé dans la douleur avec curieusement un fort prisme voyageurs (gares dans les vignes) et au prix de conditions financières très désavantageuses pour l'Etat (PPP).
Afin de fluidifier la circulation en période de pointe, des mesures d’optimisation de l’exploitation des autoroutes A7, A8 et A9 seront prises telles que : limitation de la vitesse à 110 km/h voire à 90km/h, Fait, car peu coûteux. Et c'est une solution palliative : le trafic augmente, la population augmente, les accès à l'A7 se multiplient et la capacité de cet axe majeur reste la même ?!

Et surtout tout ce qui a été abandonné ou reporté au mépris des engagements alors claironnés :
La préférence est accordée à la mise en place d’un éventail de mesures soucieuses du développement durable et d’un meilleur service à l’usager. Notamment, des aménagements localisés seront réalisés pour améliorer le cadre de vie des riverains qui souffrent des nuisances provoquées par les infrastructures de transport (fiche 7) ;. Abandonné en raison des coupes budgétaires massives affectant les infras de transport. On avait vendu aux élus locaux la mise à 2x2 voies de la RN7, de la RN580...
La priorité est donnée au développement des modes ferroviaire, fluvial et maritime : mise en service de l’autoroute Perpignan-Bettembourg en 2007, Chacun connaît la situation glorieuse du fret ferroviaire en France et le poids très très modeste de ces autoroutes ferroviaires alors que la ligne de la rive droite de la vallée du Rhône est sous-exploitée.
engagement de la liaison ferroviaire Lyon-Turin en 2010, accélération des études du contournement ferroviaire de Lyon, lancement du débat public sur la ligne ferroviaire à grande vitesse entre Montpellier et Perpignan en 2008, accompagnement de l’État pour la réalisation de la gare de la Drôme provençale à Allan, lancement d’autoroutes de la mer, aménagements des ports fluviaux dans le cadre du plan Rhône, allongement des trains de transport combiné sur l’axe Paris-Marseille… Le bilan en la matière est peu glorieux. Heureusement qu'on a accéléré les études du contournement fret de Lyon. Maus que l'on se rassure, le chantier le moins prioritaire et le plus coûteux (Lyon - Turin) est bien lancé. Qui sait, dans 15 ans...
Les itinéraires routiers susceptibles de soulager les couloirs d’infrastructures rhodanien, languedocien et azuréen vont également être développés : l’ aménagement à 2x2 voies de la RN88 entre Toulouse et Lyon, la réalisation d’un axe à l’est de la vallée du Rhône par l'enchaînement des autoroutes A48 et A51, l’amélioration de la jonction de la RN102 et l’A7,… Dans ce cadre, l’amélioration de la desserte de la frange Sud-Est du massif central sera recherchée (fiche 7). La RN88 est financée à ses extrémités grâce au fort concours des régions concernées, l'A51 a été abandonnée, de même que presque tous les projets routiers évoqués. Il ne reste que quelques opérations ponctuelles, rescapées par miracle comme au Teil. l'Etat n'est pas à la hauteur pour les territoire concernés qui sont enclavés.
Une meilleure coordination des différents acteurs locaux du transport sera recherchée (fiche 5), et le partage de données de trafic communes sera mis en place grâce à un observatoire interrégional de la mobilité (fiche ; Hors de l'axe Marseille - Lyon, la qualité des liaisons ferroviaires entre régions est totalement proche du zéro absolu.
interdictions localisées de doubler pour les poids lourds, modulation des péages… Non mis en oeuvre pour des raisons obscures.

Édifiante rétrospective, effectivement...

A la décharge de l'Etat, suite à ce point d'étape de 2006, il y a eu une crise financière violente suivie de sérieux soubresauts qui ont bien malmené l'euro. J'ai l'impression qu'à partir de cette crise, concernant les projets d'envergure, tout ce qui n'était pas des coups partis a été stoppé.

A la décharge de l'Etat toujours, il y a bien eu le plan de relance autoroutier. Mais avec un rapport déséquilibré entre la puissance publique et ses concessionnaires et des conséquences boiteuses et compliquées que nous trainons encore (avenants opaques, TRI litigieux, arrêt puis rattrapage des hausses des péages etc).

A la décharge de l'Etat encore, la crise sanitaire* et la politique du quoi qu'il en coûte réaffecte forcément les budgets et les priorités.

L'équation budgétaire devient compliquée, sauf à augmenter les impôts, mais c'est impopulaire.

Puisses-tu, G.E., faire une capture d'écran de ton analyse à Jean-Baptiste Djebbari pour l'aider à défendre son ministère face au Conseil des Ministres et face à Bercy (et aux candidats des primaires par la même occasion !)

*d'ailleurs concernant les autoroutes concédées, le risque a été entièrement assumé par les concessionnaires, contrairement à d'autres modes de transports (aérien, ferroviaire, IdFMobilités par exemple) qui ont fait appel aux aides de l'Etat.

Bonsoir,

Pourquoi dans premier temps ne pas prendre l'A75 une autoroute avec peu de circulation toute l'année et même pendant les grands WE de l'été à la radio on entend jamais parler de bouchons ???

RAMOS a écrit :Bonsoir,

Pourquoi dans premier temps ne pas prendre l'A75 une autoroute avec peu de circulation toute l'année et même pendant les grands WE de l'été à la radio on entend jamais parler de bouchons ???

Tout simplement, parce que l'A75 est geré par l'Etat et qu'aucune radio autoroutière ne diffuse (ou très peu) les infos de l'A75 (sur Radio Vinci Autoroutes ou Autoroute Infos d'APRR).

Et pourtant, elle connait des bouchons, en été.

Un exemple, le 31 juillet : Conditions de circulation en Auvergne et Limousin : des bouchons ralentissent le trafic sur les autoroutes du Puy-de-Dôme et de la Corrèze

15 heures
La circulation reste difficile sur l'A75, entre Clermont-Ferrand et Issoire. Près de 22 kilomètres sont annoncés dans le sens nord-sud de La Sauvetat au Broc.

Argentoratum a écrit :> Point noir de Grenoble (faute de rocade complète). Le trafic local qui pourrait passer sur un hypothétique tunnel nord , continuera de passer par le sud et l'ouest , en sus du transit sur A480/A51.

A la place, c'est une mise à 2x3 voies de l'A480 (A48-RN87) qui devrait s'achever au printemps 2022 (les travaux du Rondeau ont, eux, débutés en avril et se termineront, normalement en 2024, mais concerne moins l'axe parallèle à l'A7).

Sur un contournement ou sur une rocade, tous les trafics se côtoient, interne, d'échange et de transit.

Argentoratum a écrit :A la décharge de l'Etat, suite à ce point d'étape de 2006, il y a eu une crise financière violente suivie de sérieux soubresauts qui ont bien malmené l'euro. J'ai l'impression qu'à partir de cette crise, concernant les projets d'envergure, tout ce qui n'était pas des coups partis a été stoppé.

C'est tout à fait vrai, mais le Grenelle a été lancé avant et ce débat a eu lieu avant. Il ne faut pas réécrire l'histoire.

Une certaine vision de l'écologie a hélas servi de prétexte à des coupes massives dans les investissements de transport en 2007 et la crise qui est venue juste derrière n'a rien arrangé. On le voit pour les routes, mais c'est aussi vrai pour le ferroviaire. En dehors de l'électrification du sillon alpin (Valence - Grenoble - Chambéry), tout est resté en rade.

Argentoratum a écrit :A la décharge de l'Etat toujours, il y a bien eu le plan de relance autoroutier. Mais avec un rapport déséquilibré entre la puissance publique et ses concessionnaires et des conséquences boiteuses et compliquées que nous trainons encore (avenants opaques, TRI litigieux, arrêt puis rattrapage des hausses des péages etc).

Ce plan de relance a constitué une ultime utilisation de l'adossement sur des sections limitées. Là aussi, lors du débat du VRAL, l'Etat savait qu'il ne pouvait plus utiliser ce mécanisme pour financer l'élargissement ou le doublement de l'A7. Il a donc préféré ne rien faire par facilité et renvoyer à l'aménager très progressif du réseau connexe.

Même aujourd'hui, avec un Etat plus stratège, élargir l'A7 poserait un problème financier :
- Impossible par adossement vu l'ampleur du linéaire, le coût et l'impossibilité de compenser raisonnablement par des hausses de péage ou un allongement de la durée de concession.
- Impossible par financement public couplé avec un apport du concessionnaire actuel pour les mêmes raisons.

Donc on ne fait rien alors que tout le monde sait qu'il faut agir. Absurde, mais propre à la France/l'Europe contemporaine dans bien des domaines.

Argentoratum a écrit :A la décharge de l'Etat encore, la crise sanitaire* et la politique du quoi qu'il en coûte réaffecte forcément les budgets et les priorités.

A noter que l'Etat n'a pas trop touché au budget ordinaire, la crise actuelle étant financée à 100 % par de la nouvelle dette. On comprend bien qu'il ne faut pas attendre de dépenses nouvelles, tout n'étant que redéploiement dans le meilleur des cas.

Donc si l'Etat finance la déviation du Teil sur la RN102, c'est parce qu'il ampute les crédits de celle de Loriol sur la RN7... Là aussi, dingo, mais comme dirait l'autre il n'ya pas d'argent magique.

Argentoratum a écrit :L'équation budgétaire devient compliquée, sauf à augmenter les impôts, mais c'est impopulaire.

Là aussi, un des péchés originels est que l'Etat avait sabré dans les dépenses d'investissement des réseaux routiers/ferroviaires en contrepartie de futurs impôts, pardon de l'écotaxe. Vous connaissez l'histoire. Et sans ressources, les chantiers routiers sont à l'arrêt et les lignes ferroviaires à l'abandon.

Argentoratum a écrit :Puisses-tu, G.E., faire une capture d'écran de ton analyse à Jean-Baptiste Djebbari pour l'aider à défendre son ministère face au Conseil des Ministres et face à Bercy (et aux candidats des primaires par la même occasion !)

Ce forum est en libre accès et peut-être que le Ministre (ou ses conseillers) nous lit à ses heures perdues.

Si c'est le cas, il avait apporté avant d'être ministre une idée très intéressante à savoir le rachat puis la reconcession des autoroutes. Un rachat d'ici 10 ans serait soutenable financièrement, surtout si l'Etat se fait rembourser derrière en reconcédant.

Plusieurs avantages notables :
- Fin des contrats actuels peu lisibles qui rendent les avenants complexes et risqués juridiquement.
- Possibilité d'étudier dans les prochaines années des chantiers des améliorations notables du réseau routier : élargissement/doublement de l'A7 et contournement de Lyon rien que pour la zone qui nous intéresse.
- Insertion de ces chantiers dans les nouveaux contrats de concession, sans coût pour les finances publiques !

Pour le coup, c'est tentant ! Mais cela suppose plusieurs éléments difficiles à obtenir :
- Qu'une vision stratégique de la politique des transports soit enfin menée et que les investissements capacitaires indispensables sur une partie du réseau, notamment en Vallée du Rhône, soit menés. C'est un plan à 10-15 ans qui dépasse les échéances électorales habituelles. Pas besoin de rapport Duron 1, 2, 3, 4, 5... pour entériner les renoncements successifs, au contraire, un changement de pensée et de l'action !
- Que le personnel politique des partis de gouvernement cesse de considérer les autoroutes comme un gros mot, en alignant sur ce point son vocabulaire et ses actes sur des partis extrêmes. Partout il y a des attentes, pourquoi un député/sénateur se mobilise localement pour sa déviation et s'avère incapable de voter les crédits ou les réformes pour y arriver ? Assez de double discours, des actes !

Argentoratum a écrit :*d'ailleurs concernant les autoroutes concédées, le risque a été entièrement assumé par les concessionnaires, contrairement à d'autres modes de transports (aérien, ferroviaire, IdFMobilités par exemple) qui ont fait appel aux aides de l'Etat.

Risque limité quand on considère le trafic intense sur les A7, A8 et A9 s'agissant du seul réseau ASF. Ni la crise financière ni celle du Covid n'ont remis en cause sérieusement le modèle.

G.E. a écrit :Risque limité quand on considère le trafic intense sur les A7, A8 et A9 s'agissant du seul réseau ASF. Ni la crise financière ni celle du Covid n'ont remis en cause sérieusement le modèle.

Selon la présentation des résultats de Vinci pour le premier semestre 2021 :
https://www.lemoniteur.fr/article/porte ... vu.2157514

Concernant la filiale Autoroutes, « la reprise est là comme prévue », relève le PDG. Son CA de 2,4 Mds€ est inférieur de 8 % par rapport au 1S 2019 mais supérieur de 26 % par rapport au 1S 2020. « Le trafic reprend, le véhicule léger réagit aux phases de restrictions et le poids-lourd se montre très résilient », analyse-t-il.

Je dirais, en complément du message de GE bien intéressant, que malgré tout ce que la "pensée" écologiste dit, les déplacements resteront à l'avenir, chose essentielle. C'est un fait, et il faut bien résoudre l'équation.
Il est impossible de revenir à l'âge de pierre, au cheval, ou se déplacer uniquement par le train, qui dessert pas aussi finement notre territoire.

Je serai curieux de connaitre les arguments de ces écologistes, le jour où 90 % des véhicules seront décarbonnés.

Il restera quoi ? Le bruit de l'autoroute. La très faible émission de polluants (plaquettes de frein et usure des pneus et encore sur l'autoroute, rien à voir avec la ville). L'impact à sa construction, mais pas pire que finalement les milliers de km² de mitage urbain.

Comment pourra se justifier aussi les mesures arbitraires pseudos écolo, des limitations de vitesse abusives, au vu que la pollution chimique n'existera plus.

Et là, on parle d'échéances à moyen terme.

Le manque de moyens financiers ? Très certainement. Au vu de ce que construit comme autoroutes la Chine, on se dit qu'il y a eu un transfert de moyens massifs en 20 ans.

Doubler l'A7 en vallée du Rhône ? Si infaisable que cela ?

S'il y a un axe qui serait rentable en peu de temps, ca serait une nouvelle autoroute entre Lyon et Orange. On serait très loin du trafic d'une A65.

Il n’y a qu’une solution, l’élargissement, comme ce qu’on a réalisé à Montpellier. Le reste n’est que chimère. Quand se termine la concession ASF ? C’est le seul levier dont l’Etat dispose s’il ne veut pas dépenser les milliards à engager…

Non, pas forcément. Les élargissements autoroutiers, n'ont pas forcément solutionnés les choses, aux USA.
Sans parler qu'en cas d'accident, une 2x5 voies fermée, reste une 2x5 voies fermée.

Je pense qu'il aurait mieux valu, créer un nouvel axe parallèle.

Oui c’est pour ça que je précisais « comme ce qui a été fait à Montpellier ». On pourrait ainsi prolonger l’A9 jusqu’à Valence, en parallèle de l’A7. La section Valence-Givors pouvant peut-être se contenter d’une 2*4.

Je ne crois pas du tout en un projet trop éloigné du genre en rive droite en Ardèche, trop complexe et mal adapté, le tracé de l’A7 est pratique et dessert bien un axe densément peuplé. Si le transport routier finit par se convertir à l’électrique, on n’est pas prêts de voir se tarir la circulation sur l’A7 et alors ce genre de solution s’imposera.

hh35 a écrit :Oui c’est pour ça que je précisais « comme ce qui a été fait à Montpellier ». On pourrait ainsi prolonger l’A9 jusqu’à Valence, en parallèle de l’A7. La section Valence-Givors pouvant peut-être se contenter d’une 2*4.

Entre Valence et Lyon on peut passer plus vers la rive gauche pour rejoindre le contournement de Lyon surtout que la géographie n'est pas très favorable en rive droite

Il est question de doubler l'A7 avec un nouvel axe depuis les années 1970, et effectivement, il a toujours été question de passer plus loin dans les terres sur la rive gauche entre Lyon et Valence.

Je ne sais pas s'il y a un équivalent européen, mais c'est intéressant de voir le doublement de la New Jersey Turnpike en voies réservées voitures et voies réservées PL :
Le divergent :
https://www.google.fr/maps/@40.0785274, ... 92!5m1!1e1
L'échangeur :
https://www.google.fr/maps/@40.125165,- ... 92!5m1!1e1
Vu du ciel :
https://www.google.fr/maps/@40.126345,- ... a=!3m1!1e3

Bonjour,

De mémoire c'est ce qui était prévu sur l'A1 Bruxelles <> Anvers : https://www.google.com/maps/place/Anver ... d4.4024643

Autoroute prévue pour du 2x6 voies ... Avec l'A12 parallèle à 2x3 et elle aussi resté en plan ... 2x9 voies

Les emprises ont eu le mérite d'être utile au chemin de fer entre Bruxelles et Malines à défaut d'avoir servi pour l'autoroute, cela rentabilise l'investissement consenti à l'époque.

tanaka59 a écrit :Bonjour,

De mémoire c'est ce qui était prévu sur l'A1 Bruxelles <> Anvers : https://www.google.com/maps/place/Anver ... d4.4024643

Autoroute prévue pour du 2x6 voies ... Avec l'A12 parallèle à 2x3 et elle aussi resté en plan ... 2x9 voies

Ce n'est pas le même principe, l'autoroute centrale était prévue sans échangeur (en dehors d'un système complexe à Malines dont il reste des morceaux) entre Bruxelles et Anvers.
Il y a avait donc une autoroute de desserte et une directe.

G.E. a écrit :

tml a écrit :Ce n'est pas le premier été que je passe à proximité de l'A7, mais cette année je la trouve particulièrement saturée les jours autres que les traditionnels samedis de "chassés-croisés".

Elle est en réalité gravement saturée toute l'année. Le flux incroyable de PL y contribue fortement, d'autant qu'ils passent leur temps à se doubler, limitant d'autant la capacité de l'axe. Alors, dès qu'il y a du mouvement supplémentaire lié aux week-ends, vacances, etc., les temps de parcours augmentent fortement.

Effectivement, je fais ces jours-ci le même constat que cet été pour l'A7 :

Alors que sur le calendrier 2021 les fêtes sont concentrées sur les week-end, j'ai été très surpris de voir des niveaux de trafics très élevés et parfois saturés sur l'A7 en pleine semaine :

Hier, un mardi, comme aujourd’hui un mercredi, tout long de la journée la régulation de vitesse a été mise en place. Il a été quasi-impossible de rouler durablement à la vitesse maximale.

Et toujours les même points de blocages : Valence-Sud, Orange...

C'est à se demander combien de jours dans l'année l'A7 n'est pas saturée ?

Et avec ce constat de saturation avancée, l'Etat refuse de lancer les études visant à améliorer durablement la capacité de cet axe majeur du pays. C'est irresponsable !

Pour rappel, dans les études menées depuis les années 1990 pour soulager l'A7, il était prévu comme solution de base la construction des A75 et A51. L'Etat a tenu parole pour la première mais s'est renié pour la seconde. Avec ces deux autoroutes, on aurait déjà gagné du temps et reculé l'état de saturation.



Hélas, sans A51 et aucun autre des maillons étudiés (notamment une A79 Valence - Privas - Alès - Narbonne et une autoroute Mende - Nîmes très prometteuse mais redoutablement difficile à insérer), l'A7 a saturé comme prévu et cela n'a pas tardé. C'est évidemment de pire en pire à mesure que le trafic augmente et que le fret ferroviaire s'effondre durablement.

L'Etat a failli sur toute la ligne en refusant obstinément d'apporter des solutions crédibles et il faudra très très longtemps en supporter les conséquences.

Intéressant de constater que sur cette carte, l’A35 était prévue à péage…