Forum SARA

Bonjour à toutes et tous,

Un message sur l'A126, ce petit morceau de "soit-disant" autoroute reliant l'A10 à l'A6 :

Des plots cylindriques blancs ont été installés il y a un peu plus d'une semaine comme séparateurs entre les deux voies ...
Je ne sais pas qui a eu de cette initiative idiote car :
- déjà une dizaine de plots sont à terre
- les bases noires des plots blancs restent fixées au sol, bonjour les accidents en deux roues !

Bref, encore des sous dépensés de façon ridicule et dangereux !

bonjour
c'est vrai que la A126 rentre dans ces autoroutes curieuses, avec la A660 par exemple. Et là on respire, on a échappé au rond-point....
ça devait doubler malgré la ligne blanche continue, et c'est moins cher qu'un séparateur en dur.
Peut-être que ça a été fait provisoirement, à la va-vite, pour garder la limitation à 90km/h?

On atteint rarement les 90 km/h sur ce tronçon...

JOJO a écrit :On atteint rarement les 90 km/h sur ce tronçon...

ah, quand même, hors pointe, ça le fait....

Cette autoroute est très souvent congestionné même aux heures théoriquement creuses. L'idéal serait de passer à 2x2 voiesl'A126 ainsi que la D444, d'améliorer les échangeurs à chaque extrémité avec l'A6 et la RN118 pour garantir une meilleure fluidité et pour finir de passer à 2x3 voies la RN118 entre cet échangeur et la bifurcation avec l'A86 (de l'échangeur N° 4 à l’échangeur N° 6).
Ce qui est dommage c'est que la majorité des emprises sont là et que cette solution relativement peu onéreuse permettrait de délester une partie de la RN118 de son trafic.



Note pour la modération : Si vous le souhaitez, on pourrait fusionner ce sujet avec celui-ci : http://forum.sara-infras.fr/viewtopic.php?f=48&t=1389

frantz58 a écrit :Cette autoroute est très souvent congestionné même aux heures théoriquement creuses. L'idéal serait de passer à 2x2 voiesl'A126 ainsi que la D444, d'améliorer les échangeurs à chaque extrémité avec l'A6 et la RN118 pour garantir une meilleure fluidité et pour finir de passer à 2x3 voies la RN118 entre cet échangeur et la bifurcation avec l'A86 (de l'échangeur N° 4 à l’échangeur N° 6).
Ce qui est dommage c'est que la majorité des emprises sont là et que cette solution relativement peu onéreuse permettrait de délester une partie de la RN118 de son trafic.

c'est aussi mon idée. Et refaire intégralement toute la zone de l'échangeur de Palaiseau pour éviter les entrecroisements générateurs de bouchon

Je confirme que ces petits plots semblent vraiment inutiles et plus dangereux qu'autre chose. Surement pour garder le 90 en effet...
Plus généralement, je trouve ce passage à 2*1 voies dit "A126" comme un projet totalement inabouti et oublié : le pont qui passe sur l'A6 et permet la liaison A6->A10 me semble totalement inadapté au trafic actuel. Il faudrait envisager un vrai échangeur à ce niveau pour décongestionner l'A6 et les routes/rond point de Chilly.
Avez-vous remarqué que le bouchon de l'A6 Paris - Province forme un bouchon sur l'A6 Province - Paris au vu de la file de voitures qui restent bloquées en passant sur le pont ...?
Un passage à 2*2 voies serait profitable également... Mais comment réaliser les travaux au vu de son importance et de son trafic ?
Autrement, j'ai toujours trouvé étonnant l'absence de connexion avec la N20 qui passe sous cette autoroute...Pour prendre l'A10 Paris Province depuis la N20, il faut faire tout une boucle pour récupérer l'A126...et repasser sur le pont... et inversement, il faut aller jusqu'à Massy pour récupérer la N20 depuis l'A6/Chilly.
Dossier compliqué mais pourtant à traiter ... un jour !

Après l'éjection de plusieurs de ces plots blancs, ils (la DDE ?) en sont revenus finalement à leurs suppressions !

Bonjour le gâchis ! Surement un politique qui passait par là et qui ne supportait pas de voir les deux-roues le dépasser ...

Comment tout ce qui a été dit précédemment, vivement qu'ils s'occupent de ce tronçon sérieusement !!!

frantz58 a écrit :Cette autoroute est très souvent congestionné même aux heures théoriquement creuses. L'idéal serait de passer à 2x2 voiesl'A126 ainsi que la D444, d'améliorer les échangeurs à chaque extrémité avec l'A6 et la RN118 pour garantir une meilleure fluidité et pour finir de passer à 2x3 voies la RN118 entre cet échangeur et la bifurcation avec l'A86 (de l'échangeur N° 4 à l’échangeur N° 6).
Ce qui est dommage c'est que la majorité des emprises sont là et que cette solution relativement peu onéreuse permettrait de délester une partie de la RN118 de son trafic.

Le doublement de la D444 et A126 aura une utilité quand la RN184 sera en 2x2 voies de l'A15 à l'A14 .

tanaka59 a écrit : Le doublement de la D444 et A126 aura une utilité quand la RN184 sera en 2x2 voies de l'A15 à l'A14 .

Cela me semble plus compliqué que cela...
Le doublement de la D444 donne sur la RN118 et un carrefour du Petit Clamart complètement saturé. Le doublement était conditionné initialement à la jonction avec l'A12 (d'où le nom A12-A6 => A126) soit plus récemment au barreau en tunnel proposé par VINCI (Cofiroute) Pont Colbert - Saclay

Le doublement de l'A126 n'a pas plus de sens à l'Est puis que le seul débouché possible sont les 3 voies de l'A6... La barreau Massy - Chilly est plus que congestionné dès que la circulation de l'A6 vers le Sud est importante. Le doublement n'aurait d'intérêt que si l'échangeur avec l'A6 était revu de fond en comble et qu'un franchissement de l'A6 soit construit pour desservir les ZA de Morangis et Wissous. (ce qui éviterait aux camions de prendre l'A6 de sortir à Chilly, de passer le pond, de reprendre l'A6 vers Paris pour sortir vers Morangis...!!!)

Vu la configuration de l'A126 la logique aurait été de l'inclure dans la Francilienne.

On aurait eu un 3eme barreau , BP , A86 , A126 (Francilienne) ... à relier à la RN184 .

Malheureusement la Francilienne ne sera jamais terminée...

tanaka59 a écrit :Vu la configuration de l'A126 la logique aurait été de l'inclure dans la Francilienne.

On aurait eu un 3eme barreau , BP , A86 , A126 (Francilienne) ... à relier à la RN184 .

Non, l'A126 était un des rares bouts de l'A87 qui furent construits, bien avant qu'on songe à l'A104.
C'est justement la construction de l'A104, une 10aine de kms plus en dehors de Paris, là où le foncier était plus accessible, qui a sonné le glas de ce 3ème périphérique.

Jolly Jumper a écrit :

JOJO a écrit :On atteint rarement les 90 km/h sur ce tronçon...

ah, quand même, hors pointe, ça le fait....

vers 3-4 h du matin ?

Sinon une séparation en dure ne serait pas un mal (je n'espère même pas un élargissement). Les BAU sont assez larges si un véhicule est en panne

titi59 a écrit :Sinon une séparation en dure ne serait pas un mal (je n'espère même pas un élargissement). Les BAU sont assez larges si un véhicule est en panne

...ce qui tranche sévèrement avec l'autre section (A10 vers D444/D36) où depuis qu'un camion est tombé sur les voies du RER-B, on circule entre deux murs en bétons très hauts sur une chaussée très étroite. C'est particulièrement anxiogène et générateur de grosses retenues.

Quelques infos sur les travaux au Christ de Saclay, finalement il y aura une continuité de la RD36 qui passera en passage dénivelé au niveau du rond point actuel côté Toussus (ouest). Par contre un rond point sera créé côté Saclay (Est). Je crains que cela ne revienne qu'à déplacer le problème de côté...
http://www.essonne.fr/economie-amenagem ... de-saclay/

JMB a écrit :Quelques infos sur les travaux au Christ de Saclay, finalement il y aura une continuité de la RD36 qui passera en passage dénivelé au niveau du rond point actuel côté Toussus (ouest). Par contre un rond point sera créé côté Saclay (Est). Je crains que cela ne revienne qu'à déplacer le problème de côté...

bonjour

l'Essonne ne sait plus imaginer un aménagement sans rond point. Là, ils ont compris que sur la route principale il était nécessaire de déniveler. Dans le coin, ça fait 30 ans qu'on le sait, mais Evry c'est trop loin sans doute....

Tant mieux, ça remettra sur la D36 une circulation a avait tendance à s'éparpiller notamment du côté de Villiers Le Bâcle....

Le RP c'est sur la D306? il y a moins de monde par ici.

amitiés

Jolly Jumper a écrit :

JMB a écrit :Quelques infos sur les travaux au Christ de Saclay, finalement il y aura une continuité de la RD36 qui passera en passage dénivelé au niveau du rond point actuel côté Toussus (ouest). Par contre un rond point sera créé côté Saclay (Est). Je crains que cela ne revienne qu'à déplacer le problème de côté...

bonjour

l'Essonne ne sait plus imaginer un aménagement sans rond point. Là, ils ont compris que sur la route principale il était nécessaire de déniveler. Dans le coin, ça fait 30 ans qu'on le sait, mais Evry c'est trop loin sans doute....

Tant mieux, ça remettra sur la D36 une circulation a avait tendance à s'éparpiller notamment du côté de Villiers Le Bâcle....

Le RP c'est sur la D306? il y a moins de monde par ici.

amitiés

Moins de circulation sur la D906 c'est vite dit, elle restera à 1 voie par sens de toute façon et faut voir les bouchons quotidiens qui s'étalent sur presque toutes les communes de l'axe!

Anubis a écrit :Moins de circulation sur la D906 c'est vite dit, elle restera à 1 voie par sens de toute façon et faut voir les bouchons quotidiens qui s'étalent sur presque toutes les communes de l'axe!

30 ans pour enlever le RP ; peut-être que dans 30 ans on aura enfin la 2x2 voies?
(Ou alors on sera tous sur Mars à râler sur le financement d'une route trop étroite pour le trafic à venir....)