Forum SARA

Ou ils ont qu'à spéculer sur l'essence en en faisant des réserves, puis en le revendant plus cher quelques mois plus tard, ou tout simplement en le gardant pour eux.

Enfin, n'exagérez pas, mon idée n'était pas de ridiculiser les gens qui n'ont pas assez d'argent pour rouler en voiture (il y en a malheureusement), mais bien ceux qui se plaignent un jour que c'est cher ET se précipitent le lendemain sur les pompes pour faire le plein (il y en a malheureusement encore plus).

Ced a écrit :ceci dit encore une fosi samedi j'étais derrière un blaireau qui avait mis 30 euros tout pile.... mais pile hein, 30,00 € Il a du vraiment se faire chier pour arriver à une somme aussi precise. Bref c'est quand meme courant ces conneries.

Je fais toujours comme ça, 20 ou 30 euros... Bien sûr ces derniers mois je ravitaille plus régulièrement vu que pour le même prix on en a évidemment moins

Avec un rien d'entraînement ça ne demande pas plus de temps qu'un plein normal ... et bon, faut bien tenter de mettre un soupçon de gaieté avant le passage à la caisse. Et niveau compta (le véhicule n'est pas à moi ...), ça aide aussi un rien.

C'est un peu un cas particulier, si c'est pas ton véhicule, si tu dois rendre des comptes, ....

Mais souvent les gens disent "j'ai fait un plein de 70 euros" comme si l'unité d'un volume était l'euros...

J'ai vraiment l'impression que certains calculent comme ça...
Et vu l'augmentation régulière du prix en ce moment, je ne suis pas sur que cela soit très interessant...

Ah évidemment si on fait ça pour jouer l'autruche et se persuader qu'on ne ressent pas l'augmentation du prix de l'essence, c'est pas franchement judicieux. Et j'aime bien payer avec juste un billet, comme ça pas de mitraille. Excepté quand je me foire lamentablement à 30,01€ et que je n'ai pas de pièce de un centime.

Bon, sur ce il faudrait que je songe à me racheter une vie sociale et des loisirs si j'en parviens là .

Est-ce à dire lâcher la voiture ?!

Il faut bien se mettre dans la tête que l'on ne peut pas consommer sans limite un objet qui a d fait une qantité lilitée. Il faut donc de toute façon changer de comportement. Et plus ce sera rapidement plus ce sera facile : comsommer moins, se déplacer plus intelligemment, utiliser des énergies si possibles renouvelables. Donc le prétole sera de toute façon de plus en plus cher même si cette augmentation n'est pas linéaire et peut avoir des hauts et des bas. Et on devra compter. Tous ceux qui sont ici et les autres

Quel est le bilan énergétique d'un véhicule hybride comme les japonais en fabriquent désormais, versus le bon vieux diesel-qui-fume-sur-la-peugeot-du-tonton?
Au niveau pollution atmosphérique, j'imagine qu'il n'y a pas photo.

edit: belles fôtes corrigées... désolé

En termes de consommation pure vu le gabarit d'une Prius il n'y a pas photo (celle de mon père qui fait surtout de l'urbain et un peu d'autoroute tourne à 4l/100kms si la clim/chauffage est désactivée, ce qui est pas mal, un plein tous les 1000kms.). Après il y a l'éternelle controverse sur la production/retraitement des batteries du véhicules, qui seraient même plus énergivores que la production d'un Hummer, etc, etc... Dans les batailles entre lobbies difficile de dêmeler le faux du vrai.

En terme d'émission de polluants et de gaz à effet de serre, il faut de toute façon intégrer l'ensemble de ce que l'on appelle du puits à la roue c'est à dire l'utilisation finale mais également tout ce qu'il y a en amont. Indépendamment des lobbies divers et variés.
L'hybridation est certainement une solution à court term mais ce n'est pas aussi merveilleux que certains le font croire. Elle n'a de valeur que pour des parcours urbains où on s'arrête beaucoup. l'ADEME est très circonstanciée sur ces sujets.

Bonjour

Le problème des moteurs hybrides ou électriques vient des batteries : polluantes à fabriquer, polluantes à se débarrasser (pardon, "recycler", même si finalement ça revient au même) et seulement 2 à 5 ans d'espérances de vie.

non, c'est sûr, c'est pas la panacée. Et dans un contexte où toute la recherche et les brevets sont systématiquement verrouillés par les pétroliers, on est pas prêt d'avoir une alternative crédible au moteur thermique.

... Alors que si nos braves dirigeants n'étaient pas autant carbonisés par les lobbys pétroliers, on pourrait aujourd'hui ne pas être dans cette folle dépendance de l'or noir. Plusieurs faits nous le prouvent chaque année. Les alternatives existent déjà . Certes c'est pas la panacée, mais bon sang, c'est toujours mieux que du pétrole qui coûte les yeux de la tête à n'importe quel citoyen lambda et qui pollue la planète alors que tout le monde en est conscient.

Parce qu'à votre avis les pétroliers n'ont pas déjà commencé à réfléchir à ça il y a déjà 10 ou 15 ans, à comment est-ce qu'ils pourraient continuer à gagner de l'argent dans 20 ou 30 ans, lorsqu'ils ne commercialiseront plus que moitié moins de pétrole qu'aujourd'hui ? La légende urbaine du moteur à l'eau cachée par les pétroliers a encore de beaux jours devant elle.

Maastricht a écrit :Parce qu'à votre avis les pétroliers n'ont pas déjà commencé à réfléchir à ça il y a déjà 10 ou 15 ans, à comment est-ce qu'ils pourraient continuer à gagner de l'argent dans 20 ou 30 ans, lorsqu'ils ne commercialiseront plus que moitié moins de pétrole qu'aujourd'hui ? La légende urbaine du moteur à l'eau cachée par les pétroliers a encore de beaux jours devant elle.

Je ne me fais pas de soucis pour leur avenir : dans 30 ans, ce n'est sans-doute plus de l'essence que je mettrais dans mon véhicule, mais c'est toujours les mêmes qui me les vendront.

C'est pas vraiment à ça que je faisais allusion, mais de toute façon je vois pas le rapport. Même s'ils ont le bras trop long, ce ne sont pas les pétroliers qui prennent les décisions, il me semble

Le fameux lobby pétrolier...

En attendant, on est bien contents de se déplacer pour finalement pas si cher que ça, quand je vois qu'il est bien souvent moins cher sur un trajet long de prendre sa voiture que le TGV...
Je crois pas que ce soit le "lobby pétrolier" qui fixe le tarif SNCF pourtant???

Je trouve aussi que c'est une aberration qu'à partir de trois personnes, c'est plus rentable de prendre la voiture que le train. Il pourrait peut-être faire des prix de gros...

... ou faire des prix plus lourds sur les modes polluants (internalisation des coûts externes, etc...).
Enfin, il faut aussi regarder le véritable coût d'une voiture, pas seulement le prix du carburant et celui du péage. Les chiffres donnés par les Automobile Club (qu'on ne peut pas dire anti-voiture), ou les tarif utilisés par l'administration fiscale pour les frais (qui ne sont pas connus pour faire des cadeaux) sont quand même nettement moins avantageux.

Je ne sais pas ce qu'il en est en France, mais ici l'Espagne est bloquée par les grêves des routiers depuis dimanche soir. Et 75% des stations services catalanes sont en manque d'au moins un type de carburant depuis ce matin, malgré la sortie des dépôts de carburant de camions-citernes escortés par la police...

L'éditorial du jour de Paris-Normandie:

L'éditorial de Michel Lépinay:
Choc d'intérêts

Ce n'est plus un choc pétrolier, c'est une partie de poker. Le baril de brut était hier encore au-delà de 135 dollars, après avoir atteint un record vendredi à plus de 139. Et le patron du groupe gazier russe Gazprom pariait hier sur un prix de 250 dollars avant la fin de la décennie. Evidemment cela se traduirait par un désastre économique. Du coup, tout le monde s'agite pour sortir de l'impasse, mais en gardant ses atouts dans la manche. Alors que les ministres de Finances des 8 pays les plus riches se réunissent ce week-end pour aborder le sujet, l'Arabie Saoudite propose d'organiser une conférence entre producteurs, consommateurs et compagnies pétrolières, pour rechercher des solutions. On imagine d'avance le dialogue de sourds. Augmentez votre production pour faire baisser les prix, demanderont les pays occidentaux. Pas question, il y a assez de pétrole sur le marché, répondront les pays de l'Opep, Arabie Saoudite en tête. Ou plutôt, d'accord, mais à une condition : que les pays consommateurs garantissent que la demande ne baissera pas dans les années qui viennent. En clair : oubliez un peu la lutte contre le réchauffement planétaire, et les énergies de substitution, nous investirons dans l'exploitation de nouveaux gisements, et vous aurez du pétrole moins cher... De plus, les pays producteurs pourront mettre la crise sur le dos de leurs clients : réduisez vos taxes sur les carburants, et vous limiterez les effets de la hausse sur vos économies. C'est ce que propose Jean-Pierre Raffarin qui veut plafonner la TIPP. Cette politique est déjà en œuvre dans les pays en développement rapide comme la Chine qui subventionne l'énergie pour favoriser l'activité... Mais baisser les taxes, c'est en quelque sorte cautionner la hausse des prix et favoriser la consommation, et les Européens ne veulent pas mettre le doigt dans cet engrenage. On pourra toujours mettre en cause les autres joueurs de la partie. Les compagnies pétrolières qui font des bénéfices records, ou les spéculateurs qui poussent les prix à la hausse, mais qui voudra limiter la liberté des uns ou des autres ? Enfin, tout cela n'interdit pas de se parler.

Forum SARA

[Carburant] Le sujet officiel