Forum SARA

Maastricht a écrit :

Antonio_10 a écrit :On est bien en train de mettre à  2x2 voies la liaison Chaumont - Saint-Dizier (N67), il est alors bien légitime que Troyes soit reliée à  sa sous-préfecture et à  la deuxième plus grande ville du département!

Pas la même chose. L'axe Châlons-Vitry-St-Dizier-Chaumont est de dimension nationale (axe bis Calais-Beaune) alors que Troyes-Nogent-Provins n'a qu'une dimension tout au plus régionale. Ca ne veut évidemment pas dire qu'il n'est pas pertinent d'y effectuer le moindre aménagement, bien évidemment.

D'accord je te l'accorde. Mais c'est ça que je n'arrive vraiment pas à  comprendre :

La RN67 est beaucoup moins fréquentée que certaines section de l'ex-N19. Et sous-prétexte que c'est un axe qui constitue une alternative à  l'A5/A26, donc avec une dimension nationale, on y fait des aménagements à  2x2 voies et on le garde dans le réseau routier national (non sans mal certes). Mais que dire de la RN19 ? Elle aussi est une alternative à  l'A5.
D'autre part, la RN2 est prise en sandwich entre l'A1 à  l'ouest, et l'A4 à  l'est. Elle se trouve finalement assez proche de ces deux autoroutes. L'ex-RN19 se trouve exactement dans le même cas, avec l'A5 au sud-ouest et l'A4 au nord.

La RN19 avait donc toutes les bonnes raisons pour rester dans le réseau routier national et être mise en partie en VE, puisque ses consœurs ont eu le même privilège. Alors pourquoi n'a t-on pas fait pareil ? Il y a un choix arbitraire qui a été fait, forcément. Reste à  savoir les motivations...

Il y a peut-être eu ausi le fait que l'Etat a cru que l'ex N19 serait entre de bonnes mains avec les départements, car ce n'est pas avec l'Etat que ça aurait plus bougé !

Pour la N67, ce n'est pas le sujet ici, mais je vois mal cette route gérée par le CG52...

Surtout que coté région parisienne , la RN19 avance très lentement certes , mais avance et d'ici une dizaine d'années , on peut espérer sa mise en 2x2 voies jusque la francilienne ... à  cela vient s'ajouter la déviation de Brie Comte Robert pour 2010 ... on peut penser que la population du secteur Coubert , Guignes, Mormant va augmenter dans les années à  venir et l'ex-RN19 verra sa circulation augmenter constamment.

mr-harry a écrit :à  cela vient s'ajouter la déviation de Brie Comte Robert pour 2010 ...

Si on peut la désigner comme une déviation. Passer au beau milieu d'une zone industrielle est ridicule !

mr-harry a écrit :Surtout que coté région parisienne , la RN19 avance très lentement certes , mais avance et d'ici une dizaine d'années , on peut espérer sa mise en 2x2 voies jusque la francilienne ... à  cela vient s'ajouter la déviation de Brie Comte Robert pour 2010 ... on peut penser que la population du secteur Coubert , Guignes, Mormant va augmenter dans les années à  venir et l'ex-RN19 verra sa circulation augmenter constamment.

On en revient au problème d'enclavement du Grand Provinois. On a préféré faire passer l'A5 par Sens et Montereau. Ca n'a pas été bénéfique à  la région de Provins. Maintenant, il aurait fallu que l'État prenne ses responsabilités. Au lieu de ça, il a préféré se débarrasser de cet axe épineux, sachant qu'il y avait trop d'aménagements à  faire. Je pense qu'il savait très bien que le département de l'Aube n'avait pas les moyens de doubler cette route. Peut-être ne s'attendait-il pas à  ce que le CG fasse n'importe quoi avec la RN19...

Jérémy a écrit :Pour la N67, ce n'est pas le sujet ici, mais je vois mal cette route gérée par le CG52...

D'accord. Enfin l'Etat n'a pas eu de remords non plus avec d'autres nationales : peu importe de ce qu'il pouvait leur arriver, du moment que ça leur fasse une charge en moins...

Il me semble d'ailleurs que le CG51 et le CG52 ont dû déposer un recours pour que la RN44 et la RN67 restent dans le giron national. Je reproche au CG10 de ne pas avoir fait pareil...

Pour la RN67, je suis d'accord, un département comme la Haute-Marne qui est pleine crise, parce-qu'elle perd beaucoup d'habitants et que ses recettes baissent inexorablement, a bien fait de se rendre compte qu'il n'était pas en mesure de s'occuper de cet axe...

Antonio_10 a écrit :

Jérémy a écrit :Pour la N67, ce n'est pas le sujet ici, mais je vois mal cette route gérée par le CG52...

D'accord. Enfin l'Etat n'a pas eu de remords non plus avec d'autres nationales : peu importe de ce qu'il pouvait leur arriver, du moment que ça leur fasse une charge en moins...

C'est exactement ça. De leurs côtés, les CG concernés ne sont pas à  la hauteur. Se lamenter sur le désengagement de l'Etat, c'est une chose mais il existe des moyens d'agir en contrôlant davantage ses dépenses.

A la place, l'État préfère se débarrasser une bonne fois pour toutes de ces routes, comme ça il n'aura plus aucun frais à  faire dessus. Il ne faut pas croire que les indemnités versées aux départements remplacent ce que l'État dépensait avant pour les nationales. Et puis si on critique le manque d'aménagements sur ces dernières, ce sera plus à  lui qu'on s'en prendra mais aux CG. Forcément, sous ce point de vue là , c'est très bénéfique pour l'image de l'État. Et tant pis si les départements pauvres ont des routes qui se ruinent, l'honneur est sauf pour le gouvernement...

Pour la N44 je ne pense pas, c'est un axe plus que majeur de la région, où transitent beaucoup de PL.

Pour info, je n'ai jamais vu aucune RD sur les routes de Haute-Marne, alors que j'ai vu des patrouolles de la DIR sur la N67...

Jérémy a écrit :Pour la N44 je ne pense pas, c'est un axe plus que majeur de la région, où transitent beaucoup de PL.

Je confirme! J'ai déjà  voulu tourner sur la RN44 à  Chépy, j'ai cru que je n'y arriverai jamais. J'ai attendu 5 minutes avant de pouvoir me frayer un chemin entre 2 PL, et encore ça passait juste. C'est vraiment l'enfer cette portion à  2 voies après Châlons... et pour le coup, je serais d'accord pour dire que cette déviation est plus urgente que celle de Romilly : à  Chépy et Romilly transitent pourtant plus de 16 000 v/j, mais le taux de PL est beaucoup plus important sur cette partie de la RN44.

Ensuite, "le manque de PL" sur une route ne justifie pas l'inaction des élus pour réaliser certains contournements sur la RN19! En dehors du gain sur les temps de trajet, les véhicules légers sont aussi une gêne pour les riverains de cet axe fréquenté : j'ai entendu des gens de Fontaine-lès-Grès se plaindre du trafic incessant et du va-et-vient des véhicules au niveau du carrefour à  feux.

Dans la continuité de la D619, on pourrait citer le D201 entre Provins et Marne la Vallée

G.E. a écrit :

mr-harry a écrit :à  cela vient s'ajouter la déviation de Brie Comte Robert pour 2010 ...

Si on peut la désigner comme une déviation. Passer au beau milieu d'une zone industrielle est ridicule !

C'est pas faux surtout la portion existante ... mais plus tard , longer la LGV sera possible donc tout va bien si on peut dire lol

SaTaC a écrit :Dans la continuité de la D619, on pourrait citer le D201 entre Provins et Marne la Vallée

Tu ne veux pas plutôt parler de la D231?

Antonio_10 a écrit :

SaTaC a écrit :Dans la continuité de la D619, on pourrait citer le D201 entre Provins et Marne la Vallée

Tu ne veux pas plutôt parler de la D231?

Oui, bien entendu. Moderniser la RD619, allez soyons fou en 2x2 voies, n'a d'intérêt que si on prolonge l'axe par la rd 231 via la RN4 et Marne la Vallée

Oui c'est vrai. Cela créerait un axe Troyes-Provins-Paris totalement à  2x2 voies et gratuit.

Mais je pense que nos politiques, bien soucieux de l'équilibre financier des concessionnaires d'autoroutes, verraient d'un mauvais oeil que ce parcours puisse concurrencer l'A5 sur le trajet Troyes -> Paris. Après, sur le plan local et inter-régional, cela serait beaucoup plus intéressant.

D'ailleurs, les politiques feraient mieux de considérer le potentiel de développement économique de la vallée de la Seine et du Provinois, que cet axe pourrait apporter. Mais j'ai l'impression qu'ils restent attachés à  leur A5, finalement moins fréquentée que la RD619, et qui ne double en aucun cette dernière. C'est un très mauvais calcul qui est fait. Dommage...

Organisons une collecte pour financer cet axe!!!

C'est une idée... Ca m'étonnerait que l'Aubois mette si facilement la main à  la patte Sinon on peut toujours essayer la pétition, mais ce qu'on demande est un peu surproportionné aux vues des élus. On a qu'à  commencer doucement par la déviation de Fontaine-lès-Grès, la tâche paraîtra moins grande!

Suppression de 3km de créneaux de dépassement entre Maizières la Grande Paroisse et Châtres

SaTaC a écrit :Suppression de 3km de créneaux de dépassement entre Maizières la Grande Paroisse et Châtres

A ce rythme la, la route vas vite se transformer en chemin vicinal.
Et puis question sécurité, si le créneau était en 2+1 voies, il n'y avais en principe aucun problème (moins dangereux qu'un créneau à  3 voies classique), et c'est même l'effet inverse qui risque de se produire. Un créneaux à  2+1 voie permettant d'éviter certains dépassements hasardeux. En espérant que les électeurs s'en souviennent aux prochaines élections.

C'est honteux!

Vraiment le Conseil Général fait n'importe quoi. Non seulement cet axe n'est pas modernisé alors qu'il en aurait bien besoin, mais en plus il aggrave la situation! J'espère vraiment que ça va bouger au niveau de la hiérarchie de la DDE(A), parce-que bientôt on roulera sur des cailloux! (ça a déjà  commencé avec le gravillon).

Vous avez vu, le titre du topic correspond bien aux faits : il n'y a plus rien à  espérer du département pour l'ex RN19