Forum SARA

gavatx76 a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 12:15 Il y aura toujours des nigauds pour prêter attention aux projets de politiques en campagne.

Le maire de Toulouse a promis la 3ème ligne de métro (entre 3 et 4 milliards d'euros) et il le fait. Faut arrêter avec le cynisme qui détruit tout.

Brisavoine a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 13:03

eomer a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 09:22Bien sur que si c'est comique : abandonner le COL et dégrader le tunnel gratuit existant pour recréer un tunnel plus long et plus profond à peu près au même endroit et à péage. Ca va couter des milliards alors que la solution "A432 courte" de 11 km revient bien moins cher.

COL, qui va oser affronter les (riches) habitants de la banlieue ouest ? Et Fourvière, les gens ne veulent plus de transit en centre d'agglomération. Donc forcément reste le tunnel long. Le contournement Est restera toujours un gymkhana invraisemblable (sans compter que construire de nouvelles autoroutes en surface entraînera un lot tout aussi invraisemblable d'écureuils et autres "antis").

Dans le sous-sol, il y aura sûrement des taupes...

Plus sérieusement, sans être inconvenant et traiter les autres de "tonto", Aulas a le mérite de faire du Trump et de mettre les pieds dans le plat.
Il reste et subsiste 2 problèmes majeurs que la multiplication des lignes de tram n'ont pas résolu
- le trafic de transit qui fait de long détour par un contournement saturé (A46) ou incomplet et trop long (A432). Aucune solution à ce jour
- le trafic local qui ne faiblit pas malgré la chasse à la bagnole et des trams à gogo

Simple constat

Brisavoine a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 13:03 COL, qui va oser affronter les (riches) habitants de la banlieue ouest ? Et Fourvière, les gens ne veulent plus de transit en centre d'agglomération. Donc forcément reste le tunnel long.

Mais arrêtez un peu avec cette fable et avec cette obsession de contournement par l'ouest Lyonnais: la géographie est bien plus favorable à l'est qu'à l'ouest. Les "riches habitants de l'ouest Lyonnais" ne refusent pas les autoroutes du moment qu'elles passent à plus de 2 km de chez eux.

Brisavoine a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 13:03 Le contournement Est restera toujours un gymkhana invraisemblable

Pourquoi donc ? Une fois les 11 km manquants, le parcours sera aussi rapide que par Fourvière. Le problème c'est que les habitudes ont la vie dure et que les GPS, application et sites de calcul d'itinéraires continuent à considérer la traversée A6-A7 comme une autoroute alors qu'il s'agit d'un itinéraire urbain saturé.

Brisavoine a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 13:03 (sans compter que construire de nouvelles autoroutes en surface entraînera un lot tout aussi invraisemblable d'écureuils et autres "antis").

Vrai problème Brisavoine mais tu connais ma méthode avec ces gens.

Pourquoi donc ? Une fois les 11 km manquants, le parcours sera aussi rapide que par Fourvière. Le problème c'est que les habitudes ont la vie dure et que les GPS, application et sites de calcul d'itinéraires continuent à considérer la traversée A6-A7 comme une autoroute alors qu'il s'agit d'un itinéraire urbain saturé.

On est d’accord que l’être humain, par habitude, peut emprunter un chemin plus long en durée. Cependant, le GPS est pragmatique et privilégiera la plupart du temps le chemin le plus rapide en fonction du trafic. Ce choix n’est pas lié au fait que le GPS considère la traversée M6-M7 en autoroute, c’est simplement parce que c’est plus court en distance. Ainsi, même avec le prolongement de l’A432, si le tunnel de Fourvière est fluide, le GPS continuera de faire passer par Fourvière car c’est le chemin le plus court et donc le plus rapide.

Je vais peut-être enfoncer une porte ouverte, mais il me semble qu'une solution encore meilleure qu'un long tunnel de Fourvière ou que le prolongement de l'A432 serait... la completion de l'A51.

En arrivant en région Lyonnaise depuis le nord, la grande rocade par A432 et St-Exupéry n'a pour l'instant aucun d'intérêt pour continuer vers le sud, mais uniquement pour aller direction Chambéry ou Grenoble. Or, si l'A51 était complète, il serait possible de passer par St-Exupéry puis contourner Grenoble et rejoindre l'A51 afin de faire un itinéraire bis vers le sud en contournant Lyon, et qui me semble même pouvoir être plus intéressant que de prolonger l'A432 pour rejoindre l'A7 déjà très chargée.

Le choix n’est pas lié au fait que le GPS considère la traversée M6-M7 en autoroute, c’est simplement parce que c’est plus court en distance. Ainsi, même avec le prolongement de l’A432, si le tunnel de Fourvière est fluide, le GPS continuera de faire passer par Fourvière car c’est le chemin le plus court et donc le plus rapide.

Tout dépend si le GPS prend en compte le trafic ou non dans son calcul d'itinéraire.

Bregalad a écrit : ↑ven. 09 janv. 2026 23:14 Je vais peut-être enfoncer une porte ouverte, mais il me semble qu'une solution encore meilleure qu'un long tunnel de Fourvière ou que le prolongement de l'A432 serait... la completion de l'A51.

En arrivant en région Lyonnaise depuis le nord, la grande rocade par A432 et St-Exupéry n'a pour l'instant aucun d'intérêt pour continuer vers le sud, mais uniquement pour aller direction Chambéry ou Grenoble. Or, si l'A51 était complète, il serait possible de passer par St-Exupéry puis contourner Grenoble et rejoindre l'A51 afin de faire un itinéraire bis vers le sud en contournant Lyon, et qui me semble même pouvoir être plus intéressant que de prolonger l'A432 pour rejoindre l'A7 déjà très chargée.

Ca serait quand même un très long contournement. Beaucoup plus long que le COL. Et puis ça ferait face à une hostilité générale des écureuils, antis, alters, zadistes, et autres. Déjà c'était plutôt intense pour le contournement de Strasbourg, alors là j'imagine même pas. Quitte à faire face à une insurrection type Notre Dame des Landes, autant faire le COL plutôt que prolonger l'A51, qui serait un itinéraire plus long et avec autant d'emmerdes pour le construire que le COL.

Et si on veut éviter les emmerdes, ben c'est le tunnel proposé par Aulas. Plus cher, mais au moins pas (ou peu) d'opposants. C'est la raison pour laquelle la plupart des nouvelles lignes de métro de Paris (Grand Paris Express) ont été faites en tunnel et pas en surface. Les gens ne supportent plus les infras de surface, et le politique a trop peur d'aller contre l'opinion.

A Paris j'espère qu'on fera un jour la traversée centrale en tunnel autoroutier que Chirac voulait faire, vu qu'ils vont finir par fermer le Périph après avoir fermé les voies sur berge.

Nous discutons actuellement une proposition électorale d’un candidat. Cela me rappelle un projet similaire à Neuilly dans les années 2000, porté par le président de l’époque, visant à enfouir la RN13. Malheureusement, ce projet n’a jamais abouti. À mon avis, ni un nouveau tunnel à Fourvière, ni le prolongement de l’A432, ni l’A51 ne verront le jour. Sans une réforme profonde de l’État, il est peu probable que la France connaisse à nouveau des projets routiers ou autoroutiers d’envergure.

La grosse différence c'est que le maire de Neuilly n'est ni président de la région Île-de-France ni maire de Paris. Là ce serait ET le maire de Lyon ET la présidente de la Métropole de Lyon qui porteraient le projet. Donc autant de chances que ça se réalise que la 3ème ligne de métro à Toulouse (aussi portée par le maire de Toulouse et président de la métropole).

Pour le tunnel de Neuilly, tout reposait sur l'Etat. Or l'Etat, on sait comme on peut compter sur lui... Là le tunnel reposera sur les Lyonnais et leurs leaders politiques.

Après au pire, si le tunnel échoue car trop compliqué techniquement, etc, ça pourrait relancer le COL par ricochet. Donc tout bénéf.

Bonsoir,

Pour moi le projet proposé par Aulas n'est ni plus ni moins qu'un coup de com' . Il ne répond à aucune logique.

La logique existante sur le territoire est déjà la suivante :

1) Français qui viennent de Bretagne / Pays de Loire / Normandie en direction de Montpellier / Nîmes > ils font A75 > A750 > A709
2) Français qui viennent de l'IDF / HDF / Benelux en direction de la vallée du Rhône , Vaucluse et Esterel / Cote d'Azur > ils font A6 > A7 > A8
3) Français en provenance du Grand Est en direction de la vallée du Rhône, Vaucluse et Esterel / Cote d'Azur > ils font A39 > A40 > A42 > A7 > A8

1) il manque l'A750 entre A75 et A9
2) il manque A432 pour écarter le trafic de Lyon
3) il manque A51 pour évacuer le trafic en surplus sur l'A7. Ce trafic vient en majorité du Nord, de l'IDF, du Benelux et du Grand Est.

Julien94 a écrit : ↑ven. 05 déc. 2025 22:03

Julien94 a écrit : ↑jeu. 05 oct. 2023 11:06 et cette voie fera partie des aménagements à évaluer dans le cadre de la Loi Climat & Résilience.

Retour sur la mise en service et l’évaluation de la voie réservée au covoiturage de l'A7

Évaluation à posteriori VR2+ A7 - État à 1 an aprés mise en service

Julien94 a écrit : ↑lun. 16 févr. 2026 19:02

Julien94 a écrit : ↑ven. 05 déc. 2025 22:03

Julien94 a écrit : ↑jeu. 05 oct. 2023 11:06 et cette voie fera partie des aménagements à évaluer dans le cadre de la Loi Climat & Résilience.

Retour sur la mise en service et l’évaluation de la voie réservée au covoiturage de l'A7

Évaluation à posteriori VR2+ A7 - État à 1 an aprés mise en service

Ah ! J'ai au moins appris que le panneau que je prenais pour un losange est en fait une "macle"...

Bon en gros, les gens continuent à gruger sur la voie réservée. Les gens sont contre (enfin les usagers). Et surtout ca améliore les conditions de circulation.. histoire de pérenniser le truc, et le 70 km/h bien casse pied

Même si bon, on a eu des articles qui disent le contraire
https://www.lefigaro.fr/lyon/cinq-jours ... s-20260121

"L'évaluation après un an de fonctionnement n'a révélé aucun élément négatif en terme de trafic ou de sécurité routière susceptible de remettre en question le maintien du dispositif."

Ca revient à dire : ca n'a pas dégradé, mais ca n'a pas amélioré.

Toutefois, pour permettre une analyse plus fine de ses bénéfices et renforcer l'efficacité de la voie réservée, l'amélioration du respect des règles d'usage apparaît comme une priorité.

En gros plus de radars, plus de contrôle, pour enfoncer le clou sur le 70 km/h surtout.

Si cela fonctionne, c'est une goutte d'eau dans un océan de bouchons.

Quant à l'analyse statistique, elle est très légère, on ne peut pas déduire de causalité à partir de statistiques descriptives. Il faut pour cela une méthodologie qui n'est clairement pas mise en oeuvre ici. Comment baser des politiques publiques sur quelque chose d'aussi léger et peu fiable ?

G.E. a écrit : ↑lun. 23 févr. 2026 14:36 Quant à l'analyse statistique, elle est très légère, on ne peut pas déduire de causalité à partir de statistiques descriptives. Il faut pour cela une méthodologie qui n'est clairement pas mise en oeuvre ici. Comment baser des politiques publiques sur quelque chose d'aussi léger et peu fiable ?

Bah c'est comme ça qu'ils font à Paris aussi. On bloque le trafic automobile, on réduit la vitesse, on supprime les places de parking, on constate que la pollution de l'air s'améliore au fil des ans, c'est la preuve que la politique menée marche et que cette politique anti-voiture était la bonne. Et "on continue !"

Pour moi le vrai coupable est l'Etat qui laisse faire.

Pour le covoiturage je pense que c'est l'une des seules mesures efficace. Je sais que les gens ne veulent pas quitter leur voiture mais statistiquement 2 personnes dans une voiture qui avaient prenaient chacun la leur c'est diviser par 2 le trafic. Oui la réalité est plus complexe mais c'est un moyen de simple de régler une problématique sans faire des projets de transports ou de nouveaux trop gros projets d'infra. Mais le français étant ce qu'il est ces voies n'ont aucun intérêt sans un véritable contrôle renforcé. Si l'échantillon n'est pas suffisant pour les statistiques, on ne peut pas plus juger du niveau d'impact de la voie avec un tel irrespect des règles.

Pour le contournement de Lyon, je pense qu'une possibilité intéressante serait de faire un axe entre l'A48 et l'A42 afin de proposer un réel gros contournement lyonnais. Déjà ça pourrait permettre de dégager efficacement le trafic alpin à l'est, mais ça pourrait offrir un vrai contournement en rattrapant l'A7 à Valence.

Mais de toute façon si on offre un vrai contournement quel qu'il soit, on ne fera qu'empirer la situation de l'A7 qui ne pourra pas supporter un plus gros débit venant d'un contournement. Donc on se mord un peu la queue. Le COL ou l'A432 Sud ou n'importe quel contournement devront avoir le même profil que l'A432 Nord : 130 km/h, peu de sorties pour un axe vraiment orienté transit.

Un tunnel, je n'y crois pas. Trop cher, trop de normes, trop d'impacts travaux. Et quand Aulas dit qu'il ne veut pas siéger en tant qu'opposant, ça me fait douter de ses réelles envies pour Lyon.

Le tunnel, c'est parti !

Ca râle pas mal sur les comptes Twitter d'écolos lyonnais depuis 2 jours (la petite musique "la métropole n'est pas une collectivité qui a une légitimité forte", voire même "la présidente de la métropole n'a pas obtenu la majorité des voix, et n'a gagné que grâce au système électoral par circonscription"), mais Sarselli ne semble pas se débiner. Je pense que ceux qui se moquaient de ce tunnel se moqueront moins demain.

Le tunnel ne se fera pas.

C'était une promesse démagogique, destinée aux électeurs de l’Ouest qui ne veulent pas le COL chez eux mais veulent pouvoir rouler en centre-ville (façon de vouloir le beurre et l’argent du beurre ).

Ils repousseront, repousseront et repousseront (car c’est trop cher, qui aurait pu prédire ?) jusqu’à l’inévitable annulation : rien ne sera construit.

Ah là là les Français, ça change jamais... Déjà presque 30 ans et toujours d'actualité : https://www.youtube.com/watch?v=IAov0TOK4DQ

On n'aurait jamais fait la tour Eiffel ou le tunnel sous la Manche avec ce genre de mentalité.

loggeek a écrit : ↑dim. 29 mars 2026 11:22Ils repousseront, repousseront et repousseront (car c’est trop cher, qui aurait pu prédire ?) jusqu’à l’inévitable annulation : rien ne sera construit.

Déjà la nouvelle présidente de la métropole a refusé d'en parler lors de son investiture. C'est dire...

La priorité de la mandature n'est clairement pas d'investir sur le réseau routier à bout de souffle mais plutôt sur le métro vers l'Ouest. Et encore, il faudra(it) encore 2 mandats pour le faire aboutir...

G.E. a écrit : ↑lun. 30 mars 2026 14:47Déjà la nouvelle présidente de la métropole a refusé d'en parler lors de son investiture. C'est dire...

Si si, elle a en parlé jeudi dernier (à partir de 0:54 dans la vidéo) : https://www.bfmtv.com/lyon/replay-emiss ... 70462.html





Je vois quand même beaucoup de Schadenfreude ici. On dirait presque que vous souhaitez que le projet de tunnel capote...

Perso j'appelle ça du nihilisme, parce que si le projet de tunnel capote, il n'y aura rien d'autre de fait à la place.