Nérodiaman a écrit : Bien sûr, fusionner les 2 lignes et la ligne M15- ou M17- ainsi créée serait en tronc commun avec M7 jusqu'à Maison Blanche où elle reprendrait la branche de Villejuif tandis que M7 irait un peu plus loin que Mairie d'Ivry. Je pense que c'est un système d'exploitation rationnel et pertinent, n'est-ce pas ?
Non non non ! L'exploitation en branches est suffisamment bordélique (cf M13) que la RATP ne recommencera pas. Si le M14 doit aller vers le sud, il reprendra la branche Villejuif.
N.B : la 7bis actuelle correspond à une ancienne branche de la 7. Idem pour la 3bis par rapport à la 3.
Je suis pas devin mais pour moi il est bien clair que, si personne n'a le courage de faire reprendre une branche de la 13 par la 14, alors personne ne l'aura pour la 7.
Si jamais la 14 doit dépasser Maison Blanche ça sera certainement sur une infrastructure toute belle toute neuve construite rien que pour elle.
La 3 bis n'est pas une ancienne branche. Quand a été ouverte le tronçon pour Gallieni on a separé en 3 bis la ligne pour Porte de Lilas. Il n'y a jamais eu de bifurcation.
Ceci dit, il serait urgent de réunir 3 bis et 7 bis, les tunnels et les voies existent déjà , il ne faudrait que les aménager...
J'ai proposé sur un autre forum de fusionner la branche Asnières-Gennevilliers de la M13 et les deux lignes bis (Mais comme le forum SARA était alors bloqué, je n'ai pas pu le faire ici).
Ceci m'est venu en raison du coût du débranchement de la M13 avec création d'une ligne bis jusqu'à St-Lazare (650 millions €) et de la lecture d'une idée proposé ailleurs.
Au minimum 650 millions, puisqu'il faudrait alors obligatoirement débrancher St-Denis, la branche A-G ne disposant pas de garage et d'atelier.
D'ailleurs, à l'issue de la 1re réunion de concertation sur le prolongement de la M14, plusieurs officiels l'ont clairement dit : cela pourrait en fait avoisiner les 900 millions, en raison du caractère extrêmement contraint du sous-sol de Saint-Lazare.
Or, le débranchement est inéluctable.
Donc, en partant du double constat que :
1- Il semble évident que le STIF ne veut pas entendre parler d'une météorisation.
2- Débrancher la M13 pour l'amener à St-Lazare couterait très cher, tant qu'à faire...
Sans doute plus coûteux que la fusion simple, mais cela permettrait de résoudre en un seul coup (ou coût !) 3 des 4 singularités du métro parisien, la dernière étant bien évidemment la fourche sur la M7.
Après, je ne sais pas si cela est intéressant du point de vue du trafic, mais bon... A voir !
Donc, mon idée en plusieurs étapes :
1 - Fusion simple, peu de travaux, avec Louis Blanc desservie comme actuellement, ce qui évite des manoeuvres complexes. C'est acceptable dans le cadre d'une ligne à faibles trafic et fréquence.
2 - Si cela est possible, prolonger à la gare du nord, plutôt qu'à Chateau-Landon, en raison des correspondances bien plus avantageuses.
3 - Si cela est envisageable et pertinent, fusion avec la partie de la M13 que l'on débrancherait pour l'occasion, ce qui donnerait naissance à une ligne de taille raisonnable et éviterait de multiplier les lignes courtes.
On aurait donc au final :
Les Courtilles - ... - Brochant - La Fourche - Pigalle - gare du nord - Louis Blanc - ... - Gambetta.
Modifié en dernier par Hugues le lun. 12 avr. 2010 18:32, modifié 1 fois.
Non, je ne pense pas que ça soit intéressant... pour les habitants de la branche AG qui perdent leur desserte directe de St Lazare, ainsi que la superbe correspondance à Champs-Elysées-Clemenceau et la desserte très rapide de Montparnasse.
Bref, les voyageurs de la branche AG sont sans doute prêt à voir leur branche météorisée... mais probablement pas un projet de débranchement à La Fourche vers des lignes et des stations bien moins intéressantes...
florentr a écrit :Non, je ne pense pas que ça soit intéressant... pour les habitants de la branche AG qui perdent leur desserte directe de St Lazare, ainsi que la superbe correspondance à Champs-Elysées-Clemenceau et la desserte très rapide de Montparnasse.
Bref, les voyageurs de la branche AG sont sans doute prêt à voir leur branche météorisée... mais probablement pas un projet de débranchement à La Fourche vers des lignes et des stations bien moins intéressantes...
Justement, le problème est que le débranchement risque de ne pas pouvoir se faire vers St-Lazare ; c'est ce qui est ressorti de la réunion dont j'ai parlé plus haut : trop cher et trop compliqué, en particulier l'insertion à St-Lazare, véritable gruyère parisien...
Et n'oublions pas que le débranchement a minima impliquerait de toute façon une correspondance à St-Lazare, station déjà bien chargée et risquant d'avoir du mal à accepter plus de voyageurs.
florentr a écrit :
Bref, les voyageurs de la branche AG sont sans doute prêt à voir leur branche météorisée... mais probablement pas un projet de débranchement à La Fourche vers des lignes et des stations bien moins intéressantes...
Ce qui peut être pas mal c'est:
M13- uniquement branche St Denis avec prolongements nord et sud.
M14: Genevilliers-Porte de Clichy (nouvelle station)-Rome (Pt Cardinet ?)-St Lazare-Olympiades-Villejuif-Orly
M15: Porte de Clichy (station existante)-Brochant-La Fourche-Pigalle-Gare du Nord-Louis Blanc-Pre St Gervais-Porte des Lilas-Gambetta-Alexandre Dumas-Boulets-Reuilly Diderot-Bercy
==> Ainsi, tout le monde est content. Bon, ca veut tout de même dire faire du neuf avec du vieux mais on en termine une fois pour toutes avec "les 4 singularités du metro parisien". On peut en profiter pour météoriser la ligne 15: il suffira de fermer chaque station existante pendant quelques jours. Si le débranchement est trop compliqué au niveau de la Fourche, on peut passer par Guy Moquet, Lamark-Caulincourt et Anvers plutôt que par Pigalle: c'est équivalent en terme de correspondances mais il y a un arrêt de plus.
Le phasage établi au moment du SDRIF a été totalement remis en cause suite au (re)démarrage du Grand Paris, comme nous le savons tous. Le réseau complémentaire (ligne orange) devrait notamment absorber une part importante des capacités de financement du STIF à moyen terme. L'échéancier annoncé (2007-2013, d'ailleurs irréaliste) était surtout justifié par la relative facilité opérationnelle de la fusion 3bis+7bis et par son coût modeste. Mais comme son intérêt l'est également, et que les zones traversées ne sont pas susceptibles de muter dans les années à venir, il y a gros à parier qu'il va être reporté sine die. Même dans Paris intra-muros, on peut trouver plus urgent, que ce soit en tram, métro ou RER.
Mais les crédits devraient être conservés pour une rocade à l'est (à Paris ou non, et en plus du T3), puisque le GPX (réseau complémentaire compris) ne prévoit pas de vraei ligne de rocade dans les zones denses de la proche couronne est (contrairement à Arc Express dans sa variante proche).
Plus urgent en métro dans Paris ? Je ne vois pas. En RER, il y "juste" le doublement de Châtelet - Gare du Nord !
Nérodiaman a écrit : Y a-t-il une date de prévue pour la réalisation ?
Non.
adr a écrit :Mais les crédits devraient être conservés pour une rocade à l'est (à Paris ou non, et en plus du T3), puisque le GPX (réseau complémentaire compris) ne prévoit pas de vrai ligne de rocade dans les zones denses de la proche couronne est (contrairement à Arc Express dans sa variante proche).
Plus urgent en métro dans Paris ? Je ne vois pas. En RER, il y "juste" le doublement de Châtelet - Gare du Nord !
Les crédits ? quels crédits ? A part peut-être de maigres frais d'études, rien n'avait été budgété pour cette ligne 15. Le coût de sa réalisation n'aurait d'ailleurs été "que" de quelques centaines de millions d'euros, pas grand chose par rapport à ce que couterait une rocade via Bobigny, Montreuil, Vincennes, etc.
Et plus urgent en métro, il y a M14 (sans parler de M5 à place de Rungis, M10 à Rive Gauche XIIIe, etc, à mon avis plus utiles que la fusion 3bis/7bis), le programme d'automatisation qui pourrait être poursuivi, le renouvellement du matériel roulant ... Enfin bon, on sort du sujet.
Y a la priorité auquelle cas je suis d'accord avec ce que tu dis Maastricht, mais il faudrait aussi voir le prix. Si cela peut être étudié et réalisé à prix raisonnable quitte à mettre un peu de retard dans d'autres projets, ce n'est pas trop grave
Maastricht a écrit :Les crédits ? quels crédits ? A part peut-être de maigres frais d'études, rien n'avait été budgété pour cette ligne 15. Le coût de sa réalisation n'aurait d'ailleurs été "que" de quelques centaines de millions d'euros [...]
Je croyais que le coût prévisible était plutôt inférieur à la centaine de millions d'euro. Par contre je me demande si ce projet même si de portée limitée n'aurait pas eu des effets positifs non-négligeable sur l'économie de ces lignes bis (dimunition des frais de fonctionnement et augmentation des recettes). Enfin bon, tant qu'il y aura la boucle...
Quand au matériel roulant, je ne comprends pas que personne n'ait encore décidé de virer les MF88 et de les remplacer par du MF01.
Je te l'accorde. On peut le comparer au gain d'aller pour les trajets facilités entre Louis Blanc, Jaurès, Place des Fêtes, Porte des Lilas et Gambetta.
Bien sûr, fusionner les 2 lignes et la ligne M15- ou M17- ainsi créée serait en tronc commun avec M7 jusqu'à Maison Blanche où elle reprendrait la branche de Villejuif tandis que M7 irait un peu plus loin que Mairie d'Ivry. Je pense que c'est un système d'exploitation rationnel et pertinent, n'est-ce pas ?
