Forum SARA

Bonjour. Des années que je n'avais pas pris la N568. Et quelle ne fut pas ma surprise en constatant la création d'aire de rebroussement au nombre de 4 sur tout l'itinéraire.

Leur seule fonction est d'assurer en 20 kms (soit un petit intervalle entre 2 échangeurs), la possibilité de revenir vers FOS en allant sur Arles. Bien entendu, cela s'accompagne d'une réduction de voie et d'une limitation à 90 km/h

C'est juste n'importe quoi. Le but, c'est quoi? De faire de l'anti-vitesse? De pousser encore plus à passer par l'itinéraire A7@A54? Qui de plus est, est à péage, et de moins en moins attractif avec les bouchons fréquents sur le noeud A7@A54, la limitation à 90 km/h jusqu'à Rognac, sans parler de la N113 entre St Martin et N568, limitée à 90 km.h parce que l'Etat n'a pas de fric pour refaire les chaussées. Ils ont fait le coup il y a 6 ans, et là, quand le tapis se dégrade, rebelotte

Et le comble, c'est de réduire aussi la bretelle de jonction N568@N113.

Bref, personne ne dit rien à ces décisionnaires de la DIRMED ?

Je pense avoir l’explication. Ces aires de retournement évitent les mouvements de tourne à gauche au niveau des accès direct. C’est un peu l’échangeur du pauvre quand on ne veut pas investir dans la dénivellation et ça existe sur des autoroutes dans certains pays… On peut toujours se réjouir d’avoir échappé aux RP sur cette section ils en auraient bien été capables… Quand aux 90 km/h, on est toujours dans le délire anti-vitesse qui ne règle pas le problème de fond ni en matière sécuritaire ni écologique.

Oui, c'est ça, et pour ceux qui ont voyagé, on retrouve de tels systèmes dans de nombreux pays du Sud.

Cela permet de maintenir la continuité de l'axe principal, d'éviter de déniveler les intersections (sauf des fois pour les piétons), et tout en maintenant l'accès aux axes parallèles à l'axe principal.

Ici, le système a été conçu car il y a de la place en abondance et qu'il était prévu de tout déniveler à un horizon indéfini.

Quand on regarde ce pont, on pourrait croire qu'il était prévu par la suite de recréer une chaussée par le centre pour transformer par la suite la chaussée Ouest en axe de substitution, mais cela m'étonne fortement vu l'année de réalisation de la 2x2 voies.
https://maps.app.goo.gl/eVwBjx2wpcnQQnPd8

Si, c'est bien ce qui était prévu, mais à horizon indéterminé. On ne parle plus d'autoroute ici depuis les années 1970.

Et à l'époque, on appelait "voie express" dans les Bouches-du-Rhône une 2x2 voies de ce type ou avec des carrefours en demi-lunes...

C'est certain qu'à l'époque pour faire une 2x2 voies on ne s'embêtait guère, une chaussée parallèle à l'ancienne avec des accès riverains tout du long et des carrefours à niveau. Il est évident qu'il était bien plus simple de faire rapide, puisque très peu de terrassement et d'ouvrages d'art, peu d'administratifs à comparer à aujourd’hui, et des études et compensations écologiques pratiquement inexistantes à cette époque là, encore plus pour un simple passage à 2x2 voies.

L'évolution des normes dans la globalité a eu du bon au niveau sécurité et insertion de l'infrastructure dans son environnement. J'ai cependant peur que l'on commence tranquillement à tomber dans l'extrême opposé à vouloir trop tout normer pour des choses parfois bien futiles. Je pense que la période couvrant les années 1990 et les années 2000 permettrait d'avoir un compromis intéressant entre environnement, coûts et services rendus à l'usager.

Pour revenir à la RN568, dans le cas présent, en pleine Camargue (dans la plaine du Crau ), les voies croisées et les accès riverains sont extrêmement limités, il est certain que les normes des années 1970 ne posent (posaient) que bien peu de problèmes.

Pour ce qui est de l'évolution de l'axe, j'avais bien souvenir qu'il fut envisagé de convertir cette simple 2x2 voies en autoroute, mais je ne savais pas que certains ouvrages d'art avaient été conçus dès le départ pour cela.

frantz58 a écrit :Je pense que la période couvrant les années 1990 et les années 2000 permettrait d'avoir un compromis intéressant entre environnement, coûts et services rendus à l'usager.

Tout à fait d'accord.

frantz58 a écrit :Pour revenir à la RN568, dans le cas présent, en pleine Camargue (dans la plaine du Crau ), les voies croisées et les accès riverains sont extrêmement limités, il est certain que les normes des années 1970 ne posent (posaient) que bien peu de problèmes.

En vérité, la situation actuelle pose peu de problèmes, ce qui explique aussi pourquoi l'Etat ne fait rien.

frantz58 a écrit :Pour ce qui est de l'évolution de l'axe, j'avais bien souvenir qu'il fut envisagé de convertir cette simple 2x2 voies en autoroute, mais je ne savais pas que certains ouvrages d'art avaient été conçus dès le départ pour cela.

Voie express sans doute, avec des aménagements au coup par coup.

Année 70, l'abandon d'A55 jusqu'à la N113/A54 ?
Ca date. Je pensais que c'était plus récent.

Oui, c'est vrai qu'il y a peu de contraintes, ou de bouchons car c'est paumé. Ceci dit, quand on circule dessus, déjà à l'époque sans les retournements, on se trainait à 110 km/h. Mais là, c'est un vrai gâchis.

Surtout aussi : 15 kms, 4 retournements. C'est énorme pour aussi peu de kms ... à comparer aux 44 kms sur A71 au Sud de Bourges, sans pouvoir faire demi-tour. On a le sentiment qu'il y a volonté de casser la vitesse.

Un seul échangeur complet aurait suffit à mon sens.

Il n'y a que des accès de parcelles riveraines.

Finalement, il faudrait peu pour rendre l'axe tres confort... 2-3 passages supérieurs et une voie de desserte locale. Bien sur, il faudrait aussi des bassins.

C'est agacant qu'avec si peu de choses à faire, rien n'a été terminé.
Même si le trafic le justifie moins.. il faut dire qu'ils ont tout faire pour renvoyer sur la section à péage...

Bugsss a écrit :Année 70, l'abandon d'A55 jusqu'à la N113/A54 ?
Ca date. Je pensais que c'était plus récent.

Le statut d'autoroute a été abandonné, mais on reste sur un infra globalement à 2x2 voies. Et pas chère quand on voit le terrain et les caractéristiques de la RN568 ! Cela explique la rapidité de la réalisation.

Bugsss a écrit :Surtout aussi : 15 kms, 4 retournements. C'est énorme pour aussi peu de kms ... à comparer aux 44 kms sur A71 au Sud de Bourges, sans pouvoir faire demi-tour. On a le sentiment qu'il y a volonté de casser la vitesse.

Il y a beaucoup d'accès riverains... Je ne pense pas à une volonté de casser la vitesse, mais plus de sécuriser ces points singuliers.

Bugsss a écrit :Un seul échangeur complet aurait suffit à mon sens.

C'est sûr, mais il y a tant d'urgences dans le secteur et si peu d'argent, donc ce n'est pas prioritaire.

Bugsss a écrit :Finalement, il faudrait peu pour rendre l'axe tres confort... 2-3 passages supérieurs et une voie de desserte locale. Bien sur, il faudrait aussi des bassins.

Je pense que ça coûterait très cher avec la sur-normalisation : échangeurs, bassins, compensations diverses... L'Etat préfère fermer les yeux.

Et au final, une belle infra limitée à 110 km/h.

Si l'Etat était moins hypocrite, il concèderait la liaison RN113-RN569 pour mise aux normes de sécurité et d'environnement.

Bugsss a écrit :Même si le trafic le justifie moins.. il faut dire qu'ils ont tout faire pour renvoyer sur la section à péage...

Même en changeant les panneaux, les locaux (et les autres) continuent évidemment de passer par là entre Arles et Marseille.

Non seulement on renvoie vers A7/A54 mais en plus on laisse cette section complètement à l'agonie à 2x3 voies ... du grand art !

Bugsss a écrit :Surtout aussi : 15 kms, 4 retournements. C'est énorme pour aussi peu de kms ... à comparer aux 44 kms sur A71 au Sud de Bourges, sans pouvoir faire demi-tour.

Ce n'est absolument pas comparable, la RN568 est une route existante que l'on a aménagée sur place avec son lot d'accès riverains qu'elle comportait. L'A71 est quant à elle une autoroute réalisée en site propre et qui est de surcroît à péage, ce qui a tendance à créer des espacements importants entre les échangeurs, même s'il s'agit à cet endroit d'un exemple extrême avec 41 km (et non 44), ce qui est le record en France.
La normale se situe bien plus souvent dans une fourchette de 15 à 30 km pour des autoroutes à péage et dans une fourchette de 5 à 10 km pour des axes de type voie express ou autoroute gratuite en rase campagne.

Le statut d'autoroute a été abandonné, mais on reste sur un infra globalement à 2x2 voies. Et pas chère quand on voit le terrain et les caractéristiques de la RN568 ! Cela explique la rapidité de la réalisation.

Justement, une autoroute il y a 20 ans, n'aurait pas eu un coût démesuré.

Bugsss a écrit :Surtout aussi : 15 kms, 4 retournements. C'est énorme pour aussi peu de kms ... à comparer aux 44 kms sur A71 au Sud de Bourges, sans pouvoir faire demi-tour. On a le sentiment qu'il y a volonté de casser la vitesse.
Il y a beaucoup d'accès riverains... Je ne pense pas à une volonté de casser la vitesse, mais plus de sécuriser ces points singuliers.

A mon sens, beaucoup de zèle. Les services de l'Etat ou des départements, on les connait. Ils sursécurisent quand ils ne sont pas les payeurs, mais à contrario, on laisse du n'importe quoi quand il faut dépenser des budgets (fossés dangereux, voies étroites).

Pour la N568, franchement, il faut un itinéraire de substitution pour capter les riverains. Et c'est pas la place qui manque. Parce que pour les aires de retournement, ça n'exclue pas pour autant les véhicules non adaptés à circuler sur la 2x2 voies.

C'est sûr, mais il y a tant d'urgences dans le secteur et si peu d'argent, donc ce n'est pas prioritaire.

Même les urgences ne sont pas honorées:
- contournement de FOS, ex A56, la remise en état de la N113 Arles/St Martin...
Tel qu'on en est.. on va arriver dans 15 ans avec un état catastrophique, car l'entretien régulier n'est même plus assuré.
Un échangeur couterait 15 millions d'€ dans notre cas...

Je pense que ça coûterait très cher avec la sur-normalisation : échangeurs, bassins, compensations diverses... L'Etat préfère fermer les yeux.

Surtout pas un centime dehors. Car si ce que tu dis est vrai, mais il s'agirait là juste d'un échangeur.. pas à mettre aux normes la N568

D'ailleurs l'Etat a bien fait un 1/2 échangeur sur l'A75 récemment. Mais bon, dans notre cas, ca intéresse pas grand monde

Je pense qu'un seul retournement est vraiment nécessaire.. je serai curieux de connaitre le nombre de véhicules qui l'empruntent

Et au final, une belle infra limitée à 110 km/h.

Il y a 10 ans oui.. là, on est plus sur 30% 90 km/h et 70 % 110 km/h
Ca et la réduction de voie à la jonction avec la N113.
Là, c'est clairement pour "freiner" les gens, et dissuader de passer par là...

Si l'Etat était moins hypocrite, il concèderait la liaison RN113-RN569 pour mise aux normes de sécurité et d'environnement.

Grandeur et décadence du réseau autoroutier des BDR....
On aurait eu un peu plus de moyens à une certaine époque, on aurait eu Nimes/Salon A54, et Marseille/Arles A55 .
On peut pas leur en vouloir car à l'époque, on faisait le max mais il y avait tant à faire.
Quitte à trop rever sur des autoroutes irréalisables comme l'autoroute des calanques...

Ce qui fait raler, c'est justement de voir des axes dont on a fait le plus compliqué (viaduc d'Arenc, de Martigues, tunnel des 13 vents) et que finalement le plus simple, une 2x2 voies en rase campagne, n'ait pas été classée en autoroute. A l'époque, il aurait suffit d'une BAU pour faire le classement sur un coin de bureau... on aurait alors hérité d'une A55 Marseille<> Martigues, puis Fos/N113 sans y mettre grand chose.

Et puis les normes, quand on voit le gabarit autoroutier du viaduc d'Arenc

Même en changeant les panneaux, les locaux (et les autres) continuent évidemment de passer par là entre Arles et Marseille.

Pour les connaisseurs, oui. Pour les gens qui ne se posent pas de question en prenant le GPS car ils ne savent pas faire sans.. moins évident.
J'ai le sentiment peut etre faussé qu'avant, venant d'Arles, beaucoup bifurquaient vers N568/Martigues. Maintenant je ne trouve pas que la N113 après la bifurcation avec N568 soit aussi déserte qu'avant...

frantz58 a écrit :

Bugsss a écrit :Surtout aussi : 15 kms, 4 retournements. C'est énorme pour aussi peu de kms ... à comparer aux 44 kms sur A71 au Sud de Bourges, sans pouvoir faire demi-tour.

Ce n'est absolument pas comparable, la RN568 est une route existante que l'on a aménagée sur place avec son lot d'accès riverains qu'elle comportait. L'A71 est quant à elle une autoroute réalisée en site propre et qui est de surcroît à péage, ce qui a tendance à créer des espacements importants entre les échangeurs, même s'il s'agit à cet endroit d'un exemple extrême avec 41 km (et non 44), ce qui est le record en France.
La normale se situe bien plus souvent dans une fourchette de 15 à 30 km pour des autoroutes à péage et dans une fourchette de 5 à 10 km pour des axes de type voie express ou autoroute gratuite en rase campagne.

Merci, je connais le principe, d'ailleurs bien appliqué à une A75 qui se voulait être une desserte fine de territoire, donc sans péage, car la densité d'échangeur n'aurait pas été rentable pour un concessionnaire, surtout dans une zone rurale d'alors...

Ceci comparé à un axe concédé ou là, l'implantation des échangeurs répond plus à une logique de rentabilité, plus que de service publique et d'aménagement du territoire

Il n'empeche que dans les faits, ici, sur 15 kms, on fait du retournement à gogo... alors qu'ailleurs, on sait s'en passer.
Et que le fait d'avoir des accès riverains direct, aurait du être proscrit dès le départ, car non compatible avec le statu d'une voie rapide qui n'en porte pas le nom

Bugsss a écrit :Merci, je connais le principe

C'est toi-même qui a pris cet exemple, je ne fais qu'y répondre.

Néanmoins, je te rejoins sur le fait que ces boucles de retournement n'étaient pas forcément capitales, l'espacement entre les deux chaussées permettant largement le stockage d'un véhicule et la visibilité étant excellente, à la limite des voies d'accélération auraient tout aussi bien convenu.

De toute façon je rejoins l'avis de GE même si je le déplore: il ne se passera plus rien pendant des années. Un jour, la N568 deviendra RD. C'est tout ce qui changera.

Sauf à avoir un nouveau Pompidou comme président...

Avis partagé sur la départementalisation un jour. A moins que l'Etat ne se réveille et concède la RN568 à la nouvelle concession ASF ?

Et sur le fond, je ne serais pas si pessimiste si on s'accroche :
- La mise aux normes autoroutières de la RN113 au Nord pourrait être l'occasion de sécuriser par dénivellation le croisement avec la D573.
- Il est (était ?) prévu de déniveler à terme le carrefour de la Fossette qui a été retaillé de façon malhabile il y a peu.
- Il reste dans les tuyaux la déviation de Fos-sur-Mer que l'Etat a longtemps freiné, même si ça concerte abondamment car les locaux font énormément pression.
- Enfin, le plus urgent, la déviation de Port-de-Bouc que l'Etat freine depuis trop longtemps et que la région ne soutient pas assez.

Démarage des travaux de la refonte de l'échangeur 8 de Chateauneuf les Martigues pour une ouverture à l'été 2026

https://maritima.fr/actualites/info-rou ... eur-a55rd9

Marítima a écrit :
Le projet évoqué depuis 2016 va enfin être lancé. Assuré par le Département des Bouches-du-Rhône, l’aménagement de l’échangeur A55/RD9 est amorcé, annonce la ville de Châteauneuf-les-Martigues.
L'actuel échangeur de Carry entre l’A55 et la RD9 ne permet pas les mouvements directs RD9-A55 vers Marseille pour les véhicules en provenance de Marignane et A55-RD9 pour les véhicules en provenance de Marseille. Le projet a donc pour but d'améliorer la fluidité de la circulation et des accès notamment aux trois zones d’activités situées sur les communes de Marignane (Technoparc des Florides), Ensues la Redonne (Parc des Aiguilles) et Saint-Victoret. Un axe très fréquenté. En 2018, le trafic était par exemple de 14 500 véhicules par jour sur la RD9 vers Marignane et de 26 750 véhicules par jour sur la RD9 vers la Côte Bleue.

Pour desservir ces zones dans des conditions satisfaisantes, l’échangeur n°8 de Carry-le-Rouet va ainsi être complété avec la création d’une bretelle de sortie directe A55-RD9 vers Marignane, la réalisation d’un carrefour giratoire au Sud de l’A55 sur la RD9 avec raccordement de la bretelle de sortie A55/RD9 vers Marignane et la Côte Bleue, la création d’une bretelle d’entrée spécifique sur l’A55 pour les véhicules en provenance de la RD9 Côte Bleue se dirigeant vers Marseille ou encore le réaménagement de la RD9 jusqu’au giratoire RD9/RD48a.

La durée de ces travaux est de 20 mois à partir du 4 novembre 2024, a indiqué sur ses réseaux sociaux la ville de Châteauneuf-les-Martigues, qui ajoute que "cette opération permettra de diminuer le trafic sur l’échangeur du Rove (A55/RD568) et sur la RD568, tout en réduisant les nuisances sur le milieu urbain. L’objectif affiché est de minimiser l’impact paysager et environnemental du projet sur ce site du fait de la proximité du site classé du massif de la Nerthe".

À noter que pendant toute la durée des travaux, "la vitesse sera limitée et les largeurs de voies seront réduites mais toutes les voies resteront ouvertes à la circulation, il n’y a pas de déviation prévue", précise la ville de Châteauneuf. Le cout des travaux était évalué en en 2018 à 8 000 000 € TTC.

Pour le prix de l'attente, ils ont conservé leur giratoire stupide qui va barrer le trafic en sortie d'autoroute et en entrée de voie rapide...

C'est ce que je pense.

Au lieu de monter de faire la sortie en forme de trèfle dans le sens Martigues vers RD9 nord en utilisant la surlargueur du pont de l'A55, on persiste à faire un carrefour giratoire, qui sans aucun doute, fera bouchon sur A55 venant de Marseille vers RD9 Sud, les week end et tout l'été

https://maps.app.goo.gl/cMYRatSFxjwG6WX2A

Encore une riche idée...
Franchement, je me demande ce qu'ils leur passent par la tête

Site de la concertation du Grand Port Marseille-Fos

Processus de participation : Projet ayant déjà fait l’objet d’une concertation hors CNDP.
Etudes disponibles ou en cours :
• Dossier de déclaration d’utilité publique en 2017.
• Dossier d’autorisation environnementale en cours d’instruction.
Etat d’avancement du projet :
• Dossier qui a fait l’objet d’une déclaration d’utilité publique le 1er février 2017.
• Instruction en cours du dossier d’autorisation environnementale qui fera l’objet d’une
enquête publique courant 2025.
Echéance de mise en oeuvre :
• Obtention des autorisations environnementales fin 2025.
• Démarrage des travaux fin 2026.
• Mise en service prévue pour 2029.
Projets connexes : Requalification en boulevard urbain de la RN568 existante

Croisons les doigts !!!