Forum SARA

Aussi bien Google Maps que Waze et que ViaMichelin partent du principe qu'on roule à 130 km/h sur autoroute lorsque cela est autorisé. Cependant ce n'est pas le cas de tout le monde : choix économique ou certains types de véhicules, et bien entendu la limitation spéciale de 110 km/h en cas de pluie. Cela signifie que non seulement le temps de parcours sera trop optimiste, mais en plus le calculateur pourrait nous faire des détours pour prendre une autoroute pour aller plus vite, ce qui ne sera pas forcément le cas en réalité. Et comment font les conducteurs de car ou de poids lourds ?

De plus Google Maps (et je suppose Waze) calculent le temps de parcours à partir de la moyenne des usagers réels, sauf qu'une bonne partie d'entre eux ne respectent pas les limitations de vitesses, alors que moi je les respecte toujours, ce qui conduit à des temps de parcours trop optimistes.

Les autres calculateurs (VieMichelin, OSM) utilisent un temps de parcours théorique comme si on roulait à la vitesse autorisée, sauf que parfois notamment en courbe c'est impossible, et les feux ne sont pas pris en compte, d'où un temps de parcours beaucoup trop optimiste, en particulier sur route de montagne ou en ville.

Pour les PL et les cars, ils utilisent des GPS spécialisés où est pris en compte le type de véhicule et son gabarit.

Pour Waze et Google Maps, ils calculent d'après la vitesse maximum autorisée, avec cependant un peu trop d'optimisme sur les grandes routes limitées à 80 km/h et un peu trop de pessimisme sur les routes limitées à 90 km/h de ce que j'ai pu constater. Après, quand il s'agit de petite route, il considère une vitesse inférieure.
Je sais que le GPS que j'avais à l'époque dans une voiture pro prenait en compte le fait que la route soit tourmentée ou non, certainement par une petite formule calculant le nombre de courbes et leurs rayons sur une distance donnée.

Je me rappelle que sur un vieux logiciel Via-Michelin sur CD au début des années 2000, il était possible de modifier ces paramètres de vitesses, mais je n'ai pas connaissance aujourd'hui de logiciel ou d'applications où il est possible de faire cela.

Pour en revenir au applications actuelles, je le trouve que via Michelin est souvent très pessimiste sur les temps de parcours quand bien même on respecte à la lettre les limitations de vitesse.

Après, pour ce qui est de Waze ou GM, le problème quand on est en mode guidage, c'est qu'ils ont tendance à oublier que les petites rues ou simplement les axes parallèles à un grand axe (notamment en milieu urbain) peuvent être tout autant embouteillés voire plus et qu'il vaut mieux rouler en permanence à 30 km/h sur l'autoroute que de faire des pointes à 50 en ville sur un axe parallèle en étant ensuite sans cesse à l'arrêt avec les feux et autres petits ralentissements locaux, et de facto avec une vitesse moyenne bien plus basse que sur l'autoroute embouteillée juste à côté.

Tout ce que je dis là n'est que du retour d'expérience avec les différentes applications que j'ai déjà utilisé.

frantz58 a écrit : ↑lun. 16 mars 2026 14:06 Pour en revenir au applications actuelles, je le trouve que via Michelin est souvent très pessimiste sur les temps de parcours quand bien même on respecte à la lettre les limitations de vitesse.

Je pense qu'il vaut mieux être un peu pessimiste sur les temps quitte à arriver en avance que trop optimiste et arriver en retard. Par contre ViaMichelin est vraiment très pessimiste, c'est vrai, par exemple sur un même parcours d'une grosse centaine de kms on peut avoir une différence de 15 mns.

Oui, effectivement, j'ai justement le cas dans une voiture professionnelle où le GPS est souvent optimiste car même en roulant tout le long à la vitesse réelle (et sans qu'il n'y ait de ralentissement) , il n'est pas rare de prendre du retard par rapport à l'heure qui était annoncée en début de parcours.

A contrario, sur d'autres modèles de GPS embarqués sur des voitures professionnelles de mon entreprise qui sont légèrement plus anciennes, le GPS a une légère marge, ce qui est effectivement plus confortable, je trouve.

L'idéal c'est le système embarqué qui se base sur les vitesses moyennes que le véhicule pratique.
Sur ma DS4, la prédiction d'heure d'arrivée est tellement étonnament précise que j'en suis toujours épaté : je note souvent l'heure d'arrivée prévue au départ d'un itinéraire, et elle s'avère juste à +- 1 mn la plupart du temps même pour de très longs trajets (évidemment si on décompte les arrêts éventuels). Les trajets ne sont pas calculés sur la vitesse maxi praticable sur le trajet, mais sur la vitesse effective (notamment en cas de bouchons).
C'est le système TomTom pour DS, et franchement c'est meilleur que Waze et autres.

D'expérience, Maps fait ses calculs avec une vitesse moyenne plus faible que Waze. Je roule souvent au maximum de ce qui est autorisé et Waze donne souvent l'heure exacte d'arrivée.

Maps prend plus de marge.