[ Problématique ] Grand contournement de Grenoble (Vercors)

[G.E.]

Le tunnel sous le Vercors ne présente aucun intérêt sans une A51 complète.

[super5]

Plutôt que de s'embetter avec cette élargissement ennmimieu contraint, il serait finalement préférable de percer des tunnels sous la Bastille et le Vercors.

Le hic, c'est que de tels tunnels déboucheraient indubitablement sur des milieux encore plus contraints et urbanisés, comme l’hôpital de la Tronche et les berges de l'Isère.

Mais ces tunnels sont indispensables, malgré la contrainte topographique.

[lorp]

La contrainte est presque autant démographique que topographique. Et la conclusion de la commission d'enquête sur le projet de rocade nord est que ces tunnels, en tout cas celui sous la Bastille, ne sont pas indispensables. Mais on ne va pas refaire le match, n'est-ce pas ?

Franchement, je préfère mille fois un passage en 2x3 voie des rocades sud et ouest qu'un passage au forceps par le nord de Grenoble.

[super5]

La contrainte est presque autant démographique que topographique. Et la conclusion de la commission d'enquête sur le projet de rocade nord est que ces tunnels, en tout cas celui sous la Bastille, ne sont pas indispensables. Mais on ne va pas refaire le match, n'est-ce pas ?

Franchement, je préfère mille fois un passage en 2x3 voie des rocades sud et ouest qu'un passage au forceps par le nord de Grenoble.

Faire le tour de la ville (un détour en fait) pour aller du nord à l'est de l'agglo, ça rallonge quand même (et je ne parle pas du CO2 que ça représente).

[lorp]

Faire le tour de la ville (un détour en fait) pour aller du nord à l'est de l'agglo, ça rallonge quand même (et je ne parle pas du CO2 que ça représente).

Oui, mais creuser, ça fait des ampoules aux mains... (et je ne parle pas des bouchons qu'un tunnel sous la Bastille génèrerait et du CO2, du CO, des NOx, des particules que ce bazar génèrerait (cf. débat sur la rocade nord)).

[super5]

Faire le tour de la ville (un détour en fait) pour aller du nord à l'est de l'agglo, ça rallonge quand même (et je ne parle pas du CO2 que ça représente).

Oui, mais creuser, ça fait des ampoules aux mains... (et je ne parle pas des bouchons qu'un tunnel sous la Bastille génèrerait et du CO2, du CO, des NOx, des particules que ce bazar génèrerait (cf. débat sur la rocade nord)).

Ça fait belle lurette qu'on creuse des tunnels à l'aide de tunneliers. Nous sommes en 2011 quand même !

Un tunnel sous la Bastille permettrait au contraire de réduire les émissions de CO2 car raccourcissant les trajets, et donc la consommation de carburant par rapport à la situation actuelle.

[lorp]

Un tunnel sous la Bastille permettrait au contraire de réduire les émissions de CO2 car raccourcissant les trajets, et donc la consommation de carburant par rapport à la situation actuelle.

Je t'invite à consulter les études menées sur le sujet qui prédisaient une augmentation du trafic dans l'agglomération grenobloise (donc une augmentation de la pollution).

[basco - landais]

Enfin si pour toi belle lurette remonte à 30 ans .... de veritable exploitation industrielle
bien que les premiers brevets remontent à 200 ans

[super5]

Un tunnel sous la Bastille permettrait au contraire de réduire les émissions de CO2 car raccourcissant les trajets, et donc la consommation de carburant par rapport à la situation actuelle.

Je t'invite à consulter les études menées sur le sujet qui prédisaient une augmentation du trafic dans l'agglomération grenobloise (donc une augmentation de la pollution).

Parce que sans le tunnel, le trafic n'augmente pas ?

(malheureusement, le débat public sur la rocade nord a été parasité par les bobos-écolos , et tout le monde en pâtit)

[lorp]

bien que les premiers brevets remontent à 200 ans

Mazette ! J'imagine qu'il s'agissait alors d'exploiter le charbon ? C'est quand même bien un gros siècle avant le début de la mécanisation dans les mines !

Parce que sans le tunnel, le trafic n'augmente pas ?

http://www.rocade-nord.org/IMG/pdf/CE-U ... usions.pdf, pages 7 et 8.
Merci pour le bobo-écolo, j'apprécie le compliment.

[basco - landais]

bien que les premiers brevets remontent à 200 ans

Mazette ! J'imagine qu'il s'agissait alors d'exploiter le charbon ? C'est quand même bien un gros siècle avant le début de la mécanisation dans les mines !

En fait le debut des tunneliers, ce fut un bouclier inventé par un anglais lors du creusement d'un tunnel sous la Tamise

Toi Bobo écolo, je voudrais voir celà ... Ca exite encore cette race là ?

[super5]

Parce que sans le tunnel, le trafic n'augmente pas ?

http://www.rocade-nord.org/IMG/pdf/CE-U ... usions.pdf, pages 7 et 8.
Merci pour le bobo-écolo, j'apprécie le compliment.

Je ne te vise pas, mais ceux (à Grenoble) qui ont torpillé le projet (qui à mon avis refera certainement surface, en partant de l'A48 au lieu de la Presqu'île).

Sur le fond, la commission d'enquête n'a écouté que les bobos-écolos opposés au projet. Or une rocade nord captera forcément des flux qui contournent aujourd'hui Grenoble par l'A480 et la RN87, ou qui traversent la ville par la voirie urbaine (les quais de l'Isère et la D1090). Ce qui fait augmenter le trafic automobile, ce n'est pas la création d'une voie nouvelle mais la croissance démographique et économique et la localisation des logements et des bureaux (en incluant le facteur prix de l'immobilier qui fait éloigner toujours plus de gens de la ville).

[Bugsss]

Parce que sans le tunnel, le trafic n'augmente pas ?

http://www.rocade-nord.org/IMG/pdf/CE-U ... usions.pdf, pages 7 et 8.
Merci pour le bobo-écolo, j'apprécie le compliment.

Je ne te vise pas, mais ceux (à Grenoble) qui ont torpillé le projet (qui à mon avis refera certainement surface, en partant de l'A48 au lieu de la Presqu'île).

Enver en fait une allergie, de l'A48

[Bugsss]

Bon, pour le Vercors, je rejoins l'avis de certains: si le tunnel de la Bastille se fait pas, celui du Vercors a encore moins de chance de voir le jour

[david n90]

[quote="lorp"]pour ce qui est des déplacement
[quote="super5"]Parce que sans le tunnel, le trafic n'augmente pas ?[/quote]
[url]http://www.rocade-nord.org/IMG/pdf/CE-U ... usions.pdf[/url], pages 7 et 8.
Merci pour le bobo-écolo, j'apprécie le compliment.[/quote]
Je ne te vise pas, mais ceux (à Grenoble) qui ont torpillé le projet (qui à mon avis refera certainement surface, en partant de l'A48 au lieu de la Presqu'île).

Sur le fond, la commission d'enquête n'a écouté que les bobos-écolos opposés au projet. Or une rocade nord captera forcément des flux qui contournent aujourd'hui Grenoble par l'A480 et la RN87, ou qui traversent la ville par la voirie urbaine (les quais de l'Isère et la D1090). Ce qui fait augmenter le trafic automobile, ce n'est pas la création d'une voie nouvelle mais la croissance démographique et économique et la localisation des logements et des bureaux (en incluant le facteur prix de l'immobilier qui fait éloigner toujours plus de gens de la ville).[/quote]

Justement, en terme de politique foncière et de déplacements pendulaire, le projet MOR€CO est en cours sur le sillon Alpin. Grenoble n'est pas concerné directement n'étant pas un site pilote, mais de nombreux secteurs périurbains en font parti.
http://territoires.rhonealpes.fr/spip.php?rubrique1917.

[super5]

Les entrepreneurs grenoblois commencent à grogner à cause des bouchons :

http://www.ledauphine.com/isere-sud/201 ... ntreprises

Bouchons : les entreprises tirent la sonnette d'alarme

La campagne de sensibilisation initiée notamment par le Medef 38, dirigé par Philippe Gueydon, le PDG du groupe voironnais King Jouet (en médaillon), s’affiche aussi sur la façade de la Chambre de commerce et d’industrie de Grenoble.
Cette campagne de publicité, ça ressemble à un coup de gueule…

« Un coup de gueule oui, qui prend la forme d’une campagne de sensiblisation auprès du public. Parce qu’il est grand temps de faire quelque chose pour améliorer les déplacements dans la région grenobloise ! Et d’expliquer aux gens qu’il existe des solutions. »

Pourquoi maintenant ?

« Il fallait agir avant que le Scot (Schéma de cohérence territoriale de la région urbaine de Grenoble, ndlr) n’arrive dans sa phase d’enquête publique et que l’avenir ne soit gravé dans le marbre. Ce qu’on y a lu concernant le volet déplacements est largement insuffisant. Il n’est pas question de bétonner Grenoble mais tout de même, il faut prévoir des infrastructures routières qui permettent de régler véritablement les problèmes de circulation. A commencer par le nœud routier du Rondeau et le contournement Nord...»

Car selon vous, ces problèmes de circulation auraient un impact sur l’économie grenobloise…

« Evidemment ! Si l’on regarde l’évolution économique de ces dernières années dans le département, le Nord-Isère est plus performant que le Sud-Isère et la question des déplacements y est pour beaucoup. Ce n’est pas de la science-fiction, on le voit bien aujourd’hui : certains entrepreneurs hésitent à venir s’installer à Grenoble car ils ne peuvent pas s’épanouir sur ce territoire à cause des difficultés de déplacement. Des chefs d’entreprise doivent aussi faire face aux aléas de l’arrivée de leurs salariés le matin parce qu’ils sont coincés dans les bouchons. A Grenoble, on a vraiment franchi la ligne jaune. Il faut “desasphyxier” l’agglomération. »

Quels sont les secteurs d’activités les plus touchés ?

« Ceux qui font appel aux transports bien sûr mais pas seulement. Une grande banque dont le siège social est à Grenoble vient ainsi de décider de délocaliser son conseil d’administration sur Valence car à certaines heures, Grenoble devient inaccessible ! Et ce n’est malheureusement pas le seul exemple… »

Dans cette campagne de sensibilisation, les élus sont aussi visés puisque vous vous demandez s’ils sont « conscients des conditions de déplacement »…

« Notre objectif n’est pas de jeter du sel sur la plaie mais si le fait de titiller un peu les uns et les autres peut faire avancer les choses, eh bien tant mieux ! Mais nous ne sommes pas en campagne électorale : nous voulons travailler avec les élus pour trouver des solutions ensemble. La question des déplacements est un sujet qui anime beaucoup de responsables mais au final, peu de choses aboutissent. Il faut que ça change, c’est vital pour tout le monde. »

Quelles solutions, justement, préconisez-vous ?

« Il y a beaucoup de pistes de réflexion. Nous avons d’ailleurs établi une liste de 10 propositions (lire par ailleurs) que nous allons étayer avec les retours que nous aurons sur notre blog (http://www.stopbouchons.fr). Ces propositions, nous les soumettrons aux élus.

Parmi elles, il y a des projets de transports en commun par câble. Comme la liaison Meylan-campus qui, avec un investissement chiffré à 8 M€, pourrait permettre d’alléger le trafic routier. Le câble en ville, soyons les premiers à le faire ! Grenoble cultive cette image de ville high-tech, alors pourquoi ne serait-elle pas innovante aussi en matière de déplacements ? »

http://www.ledauphine.com/isere-sud/201 ... e-d-alarme

"On se croirait dans un pays sous-développé"
"Si c’était à refaire, j’opterais pour un autre lieu. Si un confrère voulait s’installer dans la proche couronne grenobloise, je le lui déconseillerais."

Réponse de la bergère au berger :
http://www.ledauphine.com/isere-sud/201 ... oup-de-com

Geneviève Fioraso : "Un gros coup de com’…"
Quand on lui parle de l’opération “Stop les bouchons”, Geneviève Fioraso, député de l’Isère et adjointe à la Ville de Grenoble en charge des questions économiques, évoque d’abord… la rocade nord.

Ils ont lancé une pétition :
http://www.stopbouchons.fr/

[Fantomas]

Les entrepreneurs grenoblois commencent à grogner à cause des bouchons

Bof. Ils re-re-re-re-re-re-commencent, en fait.
Rien de bien nouveau à vrai dire. Juste une nouvelle campagne de comm. Même le site stopbouchons n'est pas nouveau, il a juste été dépoussiéré.

[Biglower]

Oui mais ils ont plus que jamais raison. Et ils ont des exemples concrets à l'appui. Ca ne fait que confirmer ce que je crois depuis un certain moment maintenant. Si Grenoble ne s'en donne pas les moyens, à défaut de régresser, la ville va stagner économiquement et démographiquement. Ca peut être un choix, mais il faudra que les élus l'assument et je ne crois pas que ce sera le cas.

[tanaka59]

Et si justement on laissait faire l'inverse .

Explication :
matin > bouchon pas possible en direction de Grenoble
soir > pour sortir de Grenoble c'est bouchon aussi
Mais en laissant stagner on va créer un effet miroir , les infras économiques et autres bassins d'emplois se verront forcer de s'installer en périphérie de l'agglo.

Donc le matin on aurait une part inverse :
matin > bouchon moindre vers Grenoble et bouchon en formation vers la banlieue
soir > bouchon vers Grenoble et bouchon moindre vers la banlieue
Cela revient a faire travailler les gens de l'hypercentre à l'extérieur et rapprocher les banlieusards de leur travail.

Vous suivez mon idée ? Comme cela on peut se passer d'un contournement complet et on incite les gens à prendre les TC

[Biglower]

Oui enfin là c'est pas en banlieue qu'ils vont aller s'installer mais ailleurs dans la région, comme Lyon ou Valence par exemple.

Cela dit ce qui limite avant tout le développement de Grenoble, ça reste sa géographie. Et c'est loin d'être le seul cas au monde.