Pauvres automobilistes, en plus ils s'embêtent tous seuls dans leur voitureG.E. a écrit :On maintient la piste cyclable mais on supprime une voie sur l'A48 pendant les travaux. Cherchez l'erreur !
Il y a peut-être moyen de faire passer les vélos sur un autre secteur moins saturé.
Et les voitures ne peuvent pas passer par là, au moins durant les travauxG.E. a écrit :A côté de l'A48, il y a l'ex-RN75.
? 
quel raisonnement à la con... (excuse-moi).G.E. a écrit :On maintient la piste cyclable mais on supprime une voie sur l'A48 pendant les travaux. Cherchez l'erreur !
J'accepte volontiers la critique et je pardonne donc tes écarts de langage. Peut-être que ce n'est pas possible dans le cas présent mais je dis simplement qu'entre une piste cyclable et une voie rapide, c'est la continuité de la voie rapide qui doit être préservée en priorité.Fantomas a écrit :Je viens tirer sur le corbillard maisquel raisonnement à la con... (excuse-moi).G.E. a écrit :On maintient la piste cyclable mais on supprime une voie sur l'A48 pendant les travaux. Cherchez l'erreur !
Assurer la continuité de tous les modes ce serait une erreur alors qu'en sacrifier complètement un pour ne pas toucher un autre ce serait la chose à faire.
Avant c'est vrai que pendant les chantiers, on se fichait royalement des piétons et cycles : leurs cheminements étaient barrés sans préavis, et sans alternative. Les choses changent doucement.
Je ne pense pas que le problème soit posé en ces termes. C'est plutôt le raisonnement inverse : il y a une contrainte de place, donc on préserve d'abord la piste cyclable et ensuite la route. Les principes sont à sens variable suivant celui qui les exprime. A Grenoble, on a le principe est de privilégier les circulations douces à n'importe quel prix. C'est hautement discutable de mon point de vue.Fantomas a écrit :Ce que je regrette, c'est d'en faire un principe : il y a moyen de sacrifier l'un au détriment de l'autre, hop ! il faut le faire !! L'utilité dans ce cas précis ? on s'en fiche, c'est le principe.
Le principe ce serait au contraire d'assurer la continuité de tous, et s'il y a vraiment une utilité (tenant compte des inconvénients) de faire un sacrifice, c'est à voir.
On est là pour discuter, pas pour polémiquer. Je ne suis pas sûr qu'une voie en sortie de ville soit suffisant pour écouler le trafic en pointes. La Porte de France est un lieu de convergence et l'effet entonnoir va jouer à plein. Certes, les files seront moins visibles en ville mais elles seront bien là.Or dans ce cas, il n'y a aucun inconvénient à sacrifier une voie de la chaussée sortante. La continuité est assurée pour tout le monde, les conditions de circulation ne s'aggravent pas (du fait de la configuration en sortie de ville). Tout le monde est content.
Il n'y a pas matière à scandale.
Tant mieux.La situation ici est en fait particulière : non il n'y a pas de TC sur ce tronçon de voie rapide.
Bien sûr, les perturbations sont inévitables mais il y a peut-être moyen de faire mieux : 2 voies dédiées (1 dans chaque sens) + 1 voie à sens variable pour écrêter le trafic en pointes.Bref, situation un peu particulière je pense. Mais même sans ça, il n'y a pas besoin de deux voies pour écouler le trafic sortant de Grenoble (car largement régulé par le centre ville et ses feux).
Et de toutes façons, vu la reprise complète de la chaussée autoroute + cycles), les perturbations sont inévitables même avec un sacrifice.
le principe a été de de ne pas couper un itinéraire cyclable. On n'a pas eu à choisir entre enlever une voie à une 2x2 voies cyclable ou une 2x2 voies routière et on a préférer saquer la route. C'était soit enlever une voie routière (sur 4) soit barrer complètement une route dans les deux sens (certes cyclable) sans alternative.G.E. a écrit :Je ne pense pas que le problème soit posé en ces termes. C'est plutôt le raisonnement inverse : il y a une contrainte de place, donc on préserve d'abord la piste cyclable et ensuite la route. Les principes sont à sens variable suivant celui qui les exprime. A Grenoble, on a le principe est de privilégier les circulations douces à n'importe quel prix. C'est hautement discutable de mon point de vue.
L'entonnoir de la porte de France il n'est pas dans le sens que tu dis, je pense. Le point le plus serré de l'entonnoir il est au niveau du pont sur l'Isère encadré par ses deux carrefours à feux (eux aussi concernés par les travaux). Une fois tout ça passé, l'entonnoir s'élargit. et c'est là qu'on enlève une voie. L'entonnoir s'élargira un peu moins vite, mais il s'élargira quand même.Je ne suis pas sûr qu'une voie en sortie de ville soit suffisant pour écouler le trafic en pointes. La Porte de France est un lieu de convergence et l'effet entonnoir va jouer à plein. Certes, les files seront moins visibles en ville mais elles seront bien là.
Tant mieux. Les calculs de trafic ont donc été correctement réalisés.Fantomas a écrit :Bref, en tous cas, ça ne valait pas du tout le coup de sacrifier l'itinéraire cyclable.
À moins qu'il ne fallait pas se lancer dans ces travaux ? 
J'ai pas quoté ton post au dessus, mais en effet pour pratiquer quasiment tous les jours le matin la sortie de Grenoble par là, le passage à 1 voie en sortie n'est quasiment pas bloquant. Ce qui fait merder la sortie par Jean Jaurès ce sont les travaux au niveau des feux avant le pont de la porte de France. Parce que oui, la sortie est quand même bien gênée elle aussi. Avant c'est presque fluide (je viens de Jean Jaurès), le mardi et le jeudi un peu difficile c'est tout...Fantomas a écrit :Oui mais alors là je ne vois plus trop le rapport avec la condamnation de cette voie sortante au profit de la piste cyclable.
Dans l'autre sens, la RN481 n'a besoin de personne à part sa terminaison en pleine ville (sur un feu) pour être encombrée. Elle l'est tous les matins et tous les soirs. Elle l'était vendredi soir, elle le sera la semaine prochaine, tout comme elle l'est depuis des dizaines d'années. Bien sûr que les travaux ne vont pas arranger la situation. Mais ce n'est pas la faute de cette piste cyclable qu'on maintient.
Ou alors j'ai laché le fil de la discussion
Paralysie totale ? 
Le Dauphiné Libéré a écrit :Galère assurée pour les automobilistes
Bouchonner un peu plus aujourd’hui pour ne plus bouchonner demain. Ou bouchonner beaucoup plus aujourd’hui pour bouchonner un peu moins demain. Les automobilistes, selon qu’ils sont optimistes ou pessimistes, choisiront leur version. Car les difficultés annoncées sont liées au chantier du tram E, lequel, une fois en circulation, en 2014-2015, devrait séduire des automobilistes… donc faire diminuer le trafic routier.
Une chose est sûre, cependant : à partir du mercredi 16 novembre et jusqu’à fin janvier, les automobilistes venant de la cluse de Voreppe et rentrant dans Grenoble par la Porte de France, via l’A48, vont vivre deux mois et demi cauchemardesques. Énormes bouchons, pagaille, circulation bloquée, crises de nerfs et retards au boulot assurés.
La raison : du fait de la réalisation d’une portion de la ligne de tram E longeant l’A48 sur 900 m, entre l’Esplanade et la sortie Pique-Pierre de Saint-Martin-le-Vinoux _ un tram coincé entre le mur de soutènement nord-est et l’A48 _, il faut donc décaler vers l’Isère l’ensemble des chaussées de cette A48, qui va être déclassée : les voies de circulation seront plus étroites et la vitesse maximum réduite. La mise sur une seule voie de l’A48 en sortant de Grenoble en direction de Lyon, voilà plus d’un mois, n’a guère perturbé la circulation.
Peu d’alternatives…
En revanche, devoir, pendant deux mois et demi, circuler sur l’A48 dans le sens Lyon-Grenoble sur une seule voie sera carrément apocalyptique aux heures de pointe (surtout le matin) ; même si ce passage à une seule voie ne se fera que sur une distance de 200 m, après la bretelle vers le pont d’Oxford. Les automobilistes seront “déportés” sur la voirie opposée et occuperont une des deux voies habituellement “sortantes”, qui en l’occurrence deviendra “entrante”. À partir de la bretelle de Pique-Pierre, les automobilistes pourront de nouveau rouler sur deux voies, comme aujourd’hui.
Ça pourrait donc bouchonner un peu moins à la Bastille, mais ce sera une vraie galère en amont de la bretelle de Pique-Pierre, et on est prêt à parier que certains matins, notamment quand il pleuvra, les bouchons remonteront jusqu’au péage de Voreppe !
Y a-t-il des alternatives ? Très peu. Ceux qui le peuvent devront prendre l’A480 pour pénétrer dans Grenoble par l’ouest ou le sud. D’autres tenteront de passer par la rive nord (RD 1075, Saint-Égrève) ou la rive sud de l’Isère (RD 1532, Fontaine-Sassenage, via le pont-barrage), mais ces axes seront sans doute très vite saturés eux aussi.
Autre solution (mais rares le peuvent) : venir au boulot plus tôt ou plus tard. Et, en option, avoir un patron compréhensif.
le 09/11/2011 à 06:01
