[ USA ] Etat des infrastructures

luchar · Message par **luchar** » sam. 14 janv. 2006 17:15

Effondrement d'un PS sur l'I-70 fin décembre

http://www.post-gazette.com/pg/05363/629440.stm

rerefr · Message par **rerefr** » ven. 03 août 2007 19:12

Je suis surpris que personne n'ait encore réagit à propos de la catastrophe de Mineapolis.
Un pont s'est écroulé sur le mississipi :25 disparus

L'AFP a écrit :«Il y a eu des travaux dans le secteur et tous les signes montrent que c'est un problème de construction ou de conceptionÂ», selon un communiqué du département de la Sécurité intérieure.

En 2003, la Société américaine des ingénieurs du Génie civil avait prévenu que 27 % des ponts américains présentaient des faiblesses structurelles ou des problèmes de corrosion, ou bien étaient obsolètes en raison de normes de construction dépassées.

Alors qu'en Belgique :

Un règlement pour la gestion des ouvrages d'art impose aux directions territoriales du MET de réaliser une inspection des ponts tous les trois ans en moyenne. Chaque élément du pont est alors inspecté comme les poutres et les appuis, a expliqué Philippe Demars, de la direction de l'expertise des structures au MET.

"Les problèmes constatés sont souvent des défauts d'étanchéité. Nous mettons des produits anti-rouille sur l'acier. Quant au béton, il peut subir par exemple des gonflements ou des fissures", a poursuivi M. Demars. "Avant d'entamer des réparations importantes, nous demandons l'avis de spécialistes qui analysent l'impact des dégâts sur la stabilité de l'ouvrage", a-t-il ajouté.

...Pour ne pas dire que les ponts américains sont pourris.

eomer · Message par **eomer** » ven. 03 août 2007 19:48

rerefr a écrit : ...Pour ne pas dire que les ponts américains sont pourris.

J'espère tout de même que les ponts à péage sont bien entretenus.

lorp · Message par **lorp** » ven. 03 août 2007 19:54

eomer a écrit :
rerefr a écrit : ...Pour ne pas dire que les ponts américains sont pourris.
J'espère tout de même que les ponts à péage sont bien entretenus.

Parce que quand c'est gratuit, c'est moins grave de tomber ?

eomer · Message par **eomer** » ven. 03 août 2007 19:57

lorp a écrit :
eomer a écrit :
rerefr a écrit : ...Pour ne pas dire que les ponts américains sont pourris.
J'espère tout de même que les ponts à péage sont bien entretenus.
Parce que quand c'est gratuit, c'est moins grave de tomber ?

OK, je me suis mal exprimé.
Je voulais dire que lorsque l'on fait appel à un concessionaire et que l'on fait payer un droit de passage, la moindre des choses est que l'argent serve à l'entretien.
Pour les ponts gratuits...et bien, la politique liberale montre ses limites.

Message par **Auriom** » mar. 07 août 2007 15:42

Et plus généralement...

Le Monde a écrit :Les infrastructures routières américaines souffrent d'un manque d'investissement

Après l'effondrement d'un pont routier à Minneapolis le 1er août, dont le bilan provisoire est de cinq morts et une centaine de blessés, les médias américains s'interrogent sur la maintenance des infrastructures routières. Selon une enquête du New York Times, publiée mardi 7 août, "le pays fait plus d'effort pour construire de nouvelles routes que pour entretenir les anciennes".

Le quotidien new-yorkais relève que depuis 2005, le gouverneur républicain de l'Etat du Minnesota (dont Minneapolis est la ville principale) a opposé par deux fois son veto à une loi qui devait augmenter la taxe sur le carburant afin de financer les transports. Et souligne que, comme dans le reste du pays, d'importants budgets ont été alloués à la construction de lignes de chemin de fer, populaires mais finalement peu empruntées par la population.

Le manque d'investissements consentis par l'administration fédérale est pointé du doigt. John Mica, républicain membre de la commission des transports et des infrastructures à la Chambre des représentants, a ainsi rencontré la semaine dernière des conseillers de l'administration Bush pour réclamer un plan national. "Nous n'avons pas le moindre plan stratégique portant sur les infrastructures, nous sommes en situation d'échec", a-t-il déploré.

MAUVAISE NOTE

Même constat en Californie. En 2006, les électeurs y ont voté en faveur de contrats publics portant essentiellement sur des réparations d'infrastructures routières, pour un montant total avoisinant vingt milliards de dollars (14,5 milliards d'euros). Mais "nous n'avons fait que gratter à la surface", estime le directeur de la communication du gouverneur républicain, Arnold Schwarzenegger, lequel serait "très préoccupé par le manque d'attention du gouvernement fédéral à l'égard des infrastructures".

Le New York Times cite une étude publiée en mai par le cabinet d'audit Ernst & Young, qui montre que 83 % des infrastructures de transport ne seront pas capables de répondre aux besoins du pays pour la prochaine décennie. Le dernier rapport de la Société américaine des ingénieurs civils attribue la note D à ces mêmes équipements, la pire note étant un F.

Le Monde.fr