[ Problématique ] Contournement Ouest de Saint-Etienne

paskwa · Message par **paskwa** » dim. 16 déc. 2007 12:43

http://www.hyrondelle.net/spip.php?article56

J'en ai déjà parlé,mais ce sujet a disparu

eomer · Message par **eomer** » dim. 16 déc. 2007 12:47

La mise aux normes autoroutières de la RD201 n'est elle pas suffisante ?

paskwa · Message par **paskwa** » dim. 16 déc. 2007 13:03

ce sujet je ne le retrouve plus...

Message par **G.E.** » dim. 16 déc. 2007 13:14

J'ai un autre lien : http://www.loire.equipement.gouv.fr/rub ... ubrique=85

Pour avoir emprunté il y a 2 ans cette infra, on voit qu'elle se trouve en milieu très contraint et qu'elle n'est pas aux normes (virages, pentes, 2 voies, etc.)... C'est sûr qu'une infra plus sympathique incitera les automobilistes en provenance du Puy à prendre l'A45, ce qui est le but !

Coltrane · Message par **Coltrane** » dim. 16 déc. 2007 15:49

En ayant regardé sur google maps, cette route paraît être en campagne, quelques pavillons (St Genest-Lerpt) sont d'un côté OU de l'autre de la route. Il ne devrait pas y avoir de probèmes métaphysiques pour l'élargir en 2x2 voies, mettre les merlons ou murs anti bruit le long des pavillons.
Le PS sur l'A72 est même dimensionné pour du 2x2 voies.

On peut même pousser le vice à rectifier les virages serrés ici...

dark_green67 · Message par **dark_green67** » lun. 31 mars 2008 15:35

Les commentaires sur ce forum montrent que tout le monde prend le COSE pour un simple contournement ouest de Saint-Etienne !!!

S'il ne devait servir qu'à ça, ce projet serait complètement inutile vu qu'il y a déjà la RD201 qui a été conçue et construite dans les années 70 sous le nom de Rocade Ouest de Saint-Etienne ! Elle a même été numérotée RO avant d'être RD201.

C'est actuellement une route à 3 voies à 2 chaussées séparées par un muret en béton (alternativement 1 + 2 et 2 + 1 voies), solution finalement retenue après les dizaines d'accidents mortels des années 80 et 90.

S'il ne s'agissait que de faire face à la croissance du trafic autour de Saint-Etienne, une "simple" mise à 2 x 2 voies (voire 3 + 2 voies au plus fort de la côte de Saint Genest Lerpt) suffirait, les emprises étant déjà en partie réservées, en particulier entre la RD3 et la RN88.

Le problème, c'est que l'objectif n'est pas celui-là !

En fait, il s'agit d'assurer la continuité autoroutière de l'axe Lyon - Toulouse entre la fin de l'A45 en projet et la RN88 à l'entrée de la Haute-Loire. Et pour cela, une simple réutilisation de la RD201 élargie passant au ras de Saint-Etienne à l'ouest ne convient pas.

La raison principale est l'incapacité de la RN88 à absorber tout le trafic au droit de La Ricamarie et du Chambon-Feugerolles. Il s'agit en effet d'une infrastructure vieillote à 2 x 2 voies, dangereuse, saturée et impossible à élargir.

Il est donc indispensable de trouver un passage nouveau au nord de ces communes.

Le problème avec le tracé proposé, c'est qu'il aboutit entre le Chambon-Feugerolles et Firminy, juste à l'entrée de la trémie qui traverse le centre ville de la cité des Appelous (pour ceux qui ne le savent pas, c'est le nom des habitants de Firminy) et cette trémie est aussi à 2 x 2 voies strictement inélargissables.

D'après le projet, le COSE se jetterait sur la RN88 pratiquement à angle droit, avec un échangeur dans lequel le COSE (sens Lyon - Toulouse) et la RN88 (sens Saint-Etienne - Firminy) seraient ramenés chacun à une voie pour pouvoir s'engouffrer gentiment dans les 2 voies de la trémie.

A mon avis, vu le traffic, ça ne passe pas et ce sont des bouchons quotidiens garantis. Ou alors ça voudrait dire que le traffic peut s'écouler sur 2 x 1 file et, dans ce cas, le projet de COSE serait inutile...

Vu que la RN88 est déjà largement saturée par les déplacements locaux, la seule solution pour faire face au trafic supplémentaire généré par l'A45 serait un COSE qui arrive au-delà de Firminy, à l'entrée de la Haute-Loire.

Message par **marsupilud** » mer. 02 avr. 2008 15:31

dark_green67 a écrit :la seule solution pour faire face au trafic supplémentaire généré par l'A45 serait un COSE qui arrive au-delà de Firminy, à l'entrée de la Haute-Loire.

Une autre solution, c'est peut-être de ne pas faire l'A45, non ? Et d'agrandir la gare pour absorber le trafic ferroviaire généré par la nouvelle voie ferrée reliant St-Etienne à Lyon, tout bêtement ..

Portos · Message par **Portos** » jeu. 03 avr. 2008 15:01

marsupilud a écrit :
dark_green67 a écrit :la seule solution pour faire face au trafic supplémentaire généré par l'A45 serait un COSE qui arrive au-delà de Firminy, à l'entrée de la Haute-Loire.
Une autre solution, c'est peut-être de ne pas faire l'A45, non ? Et d'agrandir la gare pour absorber le trafic ferroviaire généré par la nouvelle voie ferrée reliant St-Etienne à Lyon, tout bêtement ..

Une autre solution, ne pas faire l'A45, ne pas agrandir la gare et rester tranquillement chez soi devant TF1, tout bêtement...

Fantomas · Message par **Fantomas** » jeu. 03 avr. 2008 15:28

Ah en fait, l'A45 a pour but de permettre aux stéphanois de fuir St Etienne, parce qu'il n'y a rien d'autre d'intéressant que de regarder TF1?

Portos · Message par **Portos** » jeu. 03 avr. 2008 22:16

J'ai une meilleure idée encore ! Placer des barbelés sur l'A43 à la sortie de Sainté, comme ça le problème de saturation de cette autoroute serait définitivement résolu et de cette façon les stéphanois ne pourraient plus "fuir" leur ville ^^.
L'A45 deviendrait de surcroit inutile...

Benny · Message par **Benny** » ven. 04 avr. 2008 11:16

Je ne suis pas Stéphanois, mais les considérations précédentes pour les habitants d'une agglomération certes ouvrière mais hautement accueillante me paraissent être d'un cynisme et d'un mépris mal à propos...

Quant au sujet du COSE, il va sembler forcément très nécessaire lorsque l'A45 sera construite et que les contournements sud (A72-N88) et ouest (D201) seront totalement saturés, on sera bien obligé de faire quelque chose. Quant à l'A45, il me semble que c'est un acquis promis par le 1er ministre...

Message par **marsupilud** » ven. 04 avr. 2008 13:18

M'enfin des aquis de 1er ministre, on en a vu d'autres.... (ou pas vu, justement)
Toujours est-il que personne ne s'est posé officiellement la question du mode de transport, comme c'est à présent le cas dans tous les débats pulbics nouvellement lancés.. (mais on parle de l'A45 ailleurs)

dark_green67 · Message par **dark_green67** » ven. 04 avr. 2008 15:08

marsupilud a écrit :
dark_green67 a écrit :la seule solution pour faire face au trafic supplémentaire généré par l'A45 serait un COSE qui arrive au-delà de Firminy, à l'entrée de la Haute-Loire.
Une autre solution, c'est peut-être de ne pas faire l'A45, non ? Et d'agrandir la gare pour absorber le trafic ferroviaire généré par la nouvelle voie ferrée reliant St-Etienne à Lyon, tout bêtement ..

J'adoooore les idées toutes faites et les grandes solutions du type "yaka" !

1) de quelle "nouvelle voie ferrée" est-il question ?

A ma connaissance, il n'y a aucun projet de cette nature entre Saint-Etienne et Lyon.

2) le sujet de la discussion est un "Contournement de Saint-Etienne". Il me semble donc a priori que c'est quelque chose qui est conçu pour quelqu'un qui ne va pas à Saint-Etienne, vu qu'il veut contourner la ville... Pourquoi voulez-vous le faire débarquer à la gare de Saint-Etienne, même après qu'elle ait été agrandie ??? Et après, il fait quoi avec ses bagages et/ou ses marchandises ??? Il les met sur un vélo pour aller dans la Haute-Loire ou plus loin ?

Pour revenir à la voie ferrée entre Saint-Etienne et Lyon, il faut reconnaître qu'elle est au moins aussi archaïque que l'A47 qui la longe : même le TGV met près de 50 minutes pour faire les 59 km !

PS : Stéphanois, Ch'tis, même respect !!!

Fantomas · Message par **Fantomas** » ven. 04 avr. 2008 15:47

dark_green67 a écrit :J'adoooore les idées toutes faites et les grandes solutions du type "yaka" !

Et le "yaka faire l'A45 ou le COSE", c'est pas du préconçu de même type?

2) le sujet de la discussion est un "Contournement de Saint-Etienne". Il me semble donc a priori que c'est quelque chose qui est conçu pour quelqu'un qui ne va pas à Saint-Etienne, vu qu'il veut contourner la ville... Pourquoi voulez-vous le faire débarquer à la gare de Saint-Etienne, même après qu'elle ait été agrandie ??? Et après, il fait quoi avec ses bagages et/ou ses marchandises ??? Il les met sur un vélo pour aller dans la Haute-Loire ou plus loin ?

Bon... reprenons une nouvelle fois les fondamentaux :

-Pourquoi veut-on faire un nième contournement d'agglo?
-Parce que le (n-1)ième contournement est saturé

Si on se limite à ceci, on voit vite que l'on tourne en rond : on construit un nième contournement qui devient au pas suivant le (n-1)ième contournement saturé, et n tend vers l'infini (cf Lyon)
On peut enrichir le raisonnement, pour essayer de trouver une issue. Reprenons :

-Pourquoi veut-on faire un nième contournement d'agglo?
-Parce que le (n-1)ième contournement est saturé
-Pourquoi le (n-1)ième contournement est saturé. En voilà une question intéressante! Est-ce saturé à cause des gens qui veulent contourner l'agglomération?
-Non, il s'agit essentiellement de trafic interne à l'agglomération
-Dans ce cas, essayons de transférer le trafic interne vers d'autres modes, pour laisser la place sur le nième contournement à ceux qui veulent seulement traverser l'agglomération

Donc la gare de St Etienne pour ceux qui vont dans St Etienne, et il restera bien assez de place pour les quelques uns qui ne font que traverser St Etienne!

CQFD!

dark_green67 · Message par **dark_green67** » ven. 04 avr. 2008 19:41

Fantomas a écrit : Et le "yaka faire l'A45 ou le COSE", c'est pas du préconçu de même type?

Il ne faut pas caricaturer ! Je réagissais juste aux propos de Marsupilud qui, pour éviter le COSE, propose tout bêtement de ne pas faire l'A45 et de reporter le trafic sur la "nouvelle voie ferrée entre Lyon et Saint-Etienne ".

Le problème, c'est qu'il n'y a aucun projet validé de nouvelle voie ferrée !!!

Un projet avait bien été envisagé il y a une vingtaine d'années (déjà les débats sur l'A45...) mais il n'a pas été retenu pour des raisons de coût. Au passage, le tracé envisagé suivait grosso modo celui de l'A45 et les nimbystes des hauteurs de Rive-de-Gier n'en voulaient pas non plus...

Quant à la décision de construire l'A45 (si elle se construit un jour...), on ne peut pas dire qu'elle n'a pas donné lieu à des débats approfondis : ça fait plus de 30 ans qu'on en débat, que chaque ministre fait faire des études complémentaires, etc. Et à chaque fois, on conclut qu'il y a besoin d'une vraie autoroute entre Lyon et Saint-Etienne !

Fantomas a écrit :
Bon... reprenons une nouvelle fois les fondamentaux :

-Pourquoi veut-on faire un nième contournement d'agglo?
-Parce que le (n-1)ième contournement est saturé?
-Pourquoi le (n-1)ième contournement est saturé. En voilà une question intéressante! Est-ce saturé à cause des gens qui veulent contourner l'agglomération?
-Non, il s'agit essentiellement de trafic interne à l'agglomération
-Dans ce cas, essayons de transférer le trafic interne vers d'autres modes, pour laisser la place sur le nième contournement à ceux qui veulent seulement traverser l'agglomération

A ma connaissance, ce n'est pas le cas du tout : le contournement Ouest actuel de la ville n'est pas encore saturé et il est possible de l'élargir à 2 x 2 voies si nécessaire pour augmenter sa capacité. J'ai déjà signalé ça un peu plus haut.
Le problème du COSE, c'est qu'il devra en fait assurer la continuité de l'A45 vers la Haute-Loire et, plus loin, vers Toulouse et non le contournement de Saint-Etienne ! C'est cette malhonnêteté que je dénonce dans le simili débat engagé par la DDE.

Fantomas a écrit :
Donc la gare de St Etienne pour ceux qui vont dans St Etienne, et il restera bien assez de place pour les quelques uns qui ne font que traverser St Etienne!

CQFD!

Je suis désolé, mais cette réflexion méprisante pour les gens de la région qui montre que vous ne connaissez pas le coin !!!

Vous avez déjà pris la RN88 entre Saint-Etienne et Firminy ??? Vous avez vu le trafic ??? Ils vont bien quelque part tous ces gens !!!

Stéphanois, Ch'tis, même respect !

eomer · Message par **eomer** » ven. 04 avr. 2008 22:23

Fantomas a écrit : Si on se limite à ceci, on voit vite que l'on tourne en rond : on construit un nième contournement

C'est vrai que si l'on construit un contournement, c'est pour tourner en rond. Mais pour vcela, il faut que le contournement soit complêt.

mm · Message par mm » dim. 06 avr. 2008 13:52

Sachez messieurs, que le trafic sur l'A47 a baissé ces trois dernières années, et on suppose que ce report a été bénéfique pour le TER nouvellement cadencé, le trafic sur l(A47 baissera encore avec l'arrivée de l'A89, le problème se pose donc pour l' A45 qui sera payante et je vois mal les Stéphanois payer pour se rendre à Lyon;

C'est vrai que la RN88 est saturée mais seulement au heures de pointe où les bouchons ne sont pas si énormes que cela. Si l' A45 ne se fait pas, le COSE ne servira strictement a rien.
Dans ce secteur aussi le TER a vu une croissance énorme grâce a une meilleur offre de la SNCF.

dark_green67 · Message par **dark_green67** » dim. 06 avr. 2008 18:29

Entièrement d'accord : le COSE n'a de sens que si l'A45 arrive au nord de Saint-Etienne.
La baisse de trafic sur l'A47 est une donnée intéressante. Quelle est la source de l'info ?

Message par **marsupilud** » dim. 06 avr. 2008 19:41

Donc si elle n'arrive pas, pas de COSE. C'est toujours ça de pris, et on a maintenant de la place pour réfléchir à une éventuelle nouvelle liaison ferroviaire.

dark_green67 · Message par **dark_green67** » lun. 07 avr. 2008 16:12

mm a écrit :Sachez messieurs, que le trafic sur l'A47 a baissé ces trois dernières années, et on suppose que ce report a été bénéfique pour le TER nouvellement cadencé.

J'ai essayé de rechercher la source de cette information qui, si elle était vraie, pourrait remettre en cause pas mal de décisions. Tout ce que j'ai trouvé, c'est qu'elle est relayée par 3 élus Verts du Conseil Régional qui s'en servent pour demander que la DUP ne soit pas signée... http://www.enviscope.com/14635-A%2045-L ... route.html

Des élus Verts ??? Serait-ce un gage de fiabilité ???

Voici les données de la DIR Centre-Est entre 2004 et 2006 (oui je sais, ce ne sont pas les 3 dernières années vu qu'on est, d'après ce que j'ai entendu dire, en 2008... mais apparemment les chiffres 2007 ne sont pas encore en ligne et ce sont ces données que les Verts mettent en avant) :

- A47 section "Givors", de l'A7 à La Madeleine (éch. 11) :
59391 véh/j (13,4% PL) en 2004, 58207 véh/j (13,9% PL) en 2005, 56120 véh/j (12,1% PL en 2006)
- A47 section "Rive-de-Gier", de La Madeleine (éch. 11) à Couzon (éch. 14) :
73279 véh/j (10,5% PL) en 2004, 72247 véh/j (11,5% PL) en 2005, 73045 véh/j (11,9% PL en 2006)
- A47 section "Saint-Chamond", de Couzon (éch. 14) à La Varizelle (éch. 16) :
63249 véh/j (12,4% PL) en 2004, 63841 véh/j (12,3% PL) en 2005, 65231 véh/j (12,4% PL en 2006).

Il n'y a donc qu'au droit de Givors, sur la section la moins chargée, que la circulation a baissé ces 3 dernières années (un effet du déclin économique de l'agglomération de Givors ? à moins que ce soit une conséquence du bouchon quotidien de Givors aux heures de pointe qui fait perdre systématiquement au moins 15 minutes ? il faudrait voir s'il n'y a pas un report sur le CD42). Par contre, au niveau de Rive-de-Gier et Saint-Chamond, le trafic semble plutôt continuer à croître, y compris pour les poids-lourds, alors qu'on est sur la partie la plus ancienne du tracé et la plus dangereuse (nombreux passages en courbe sans BAU autorisés à 110 km/h !!!

)

La nouvelle de la baisse de trafic sur l'A47 ces 3 dernières années est donc dénuée de fondement et, comme d'habitude, les Verts se décrédibilisent à force de faire de la désinformation caricaturale.

Ils devraient comprendre que pour débattre sereinement et réussir à faire prendre en compte leurs arguments ils devraient être un peu plus sérieux. Et dire que ce sont des élus...

Quant au rapport que cette "baisse" de trafic pourrait avoir avec le TER nouvellement cadencé, permettez-moi de sourrire... La ficelle est une peu grosse : le cadencement a été mis en place courant décembre 2007 et les données de trafic portent sur 2004 à 2006 !!! Pour info, depuis sa mise en place, la SNCF annonce une croissance de la fréquentation de 2,4% entre Lyon et Saint-Etienne http://www.enviscope.com/14618-SNCF-TER ... ultes.html

[ Problématique ] Contournement Ouest de Saint-Etienne

Approuvez-vous le COSE ?

[ Problématique ] Contournement Ouest de Saint-Etienne